|
169 Во всех случаях, независимо от способа опровержения, суд должен установить срок и место исполнения решения. Иногда необходимость определения места исполнения решения отпадает, в силу того, что сам способ опровержения уже содержит указание об этом (например, опровержение в том же СМИ (il2 ст.152). В отношении необходимости обязательного установления срока, в течении которого должно последовать опровержение, есть указание в п.13 постановления Пленума ВС РФ №11 от 18 августа 1992 г. Его установление определяется Пленумом ВС РФ применительно к сроку, установленному ст.44 Закона «О средствах массовой информации». Очевидно, речь идет о сроках т публикации опровержения в тех же СМИ, в которых произошло распространение порочащих сведений. Согласно ст.44 указанного Закона опровержение должно последовать: в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; в иных средствах массовой информации в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске. Комментируемый п.13 постановления Пленума ВС РФ №11 от 18 августа 1992 г. касается преимущественно сведений, распространенных в СМИ. к Вместе с тем, как нам представляется, вполне допустимо распространение его положений (применительно к сроку, установленному ст.44 Закона «О средствах массовой информации), в частности, об определении срока опровержения, и на другие случаи распространения не соответствующих действительности порочащих сведений (при распространении в устной форме, в письмах частных лип и др.), когда в качестве способа опровержения судом избрано опубликование текста опровержения в СМИ. Теорией и практикой выработаны такие критерии определения срока опровержения, как его реальность и исполнимость. Причем первый критерий 5' как более общий поглощает последний. Реальный срок всегда должен быть » исполнимым. |
ния не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации, а от их автора публичного извинения. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации, а журналист-автор сведений принести публичные извинения через данное СМИ или непосредственно в зале судебного заседания». Во всех случаях, независимо от способа опровержения, суд должен установить срок и место исполнения решения. Иногда необходимость определения места исполнения решения отпадает, в силу того, что сам способ опровержения уже содержит указание об этом (например, опровержение в том же СМИ (п. 2 ст. 152). В отношении необходимости обязательного установления срока, в течении которого должно последовать опровержение, есть указание в п. 13 постановления Пленума ВС РФ №11 от 18 августа 1992 г.. Его установление определяется Пленумом ВС РФ применительно к сроку, установленному ст. 44 Закона «О средствах массовой информации». Очевидно, речь идет о сроках публикации опровержения в тех же СМИ, в которых произошло распространение порочащих сведений. Согласно ст. 44 указанного Закона опровержение должно последовать: в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; в иных средствах массовой информации в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске. Комментируемый п. 13 постановления Пленума ВС РФ №11 от 18 августа 1992 г. касается преимущественно сведений, распространенных в СМИ. Вместе с тем, как нам представляется, вполне допустимо распространение его положений (применительно к сроку, установленному ст. 44 Закона «О средствах массовой информации), в частности, об определении срока опровержения, и на другие случаи распространения не соответствующих действительности поро 200 чащих сведений (при распространении в устной форме, в письмах частных лиц и др.), когда в качестве способа опровержения судом избрано опубликование текста опровержения в СМИ. Как же определяется срок исполнения решения суда во всех остальных случаях? Теорией и практикой выработаны такие критерии определения срока опровержения, как его реальность и исполнимость. Причем первый критерий как более общий поглощает последний. Реальный срок всегда должен быть исполнимым. Все вышеизложенное касается в основном реализации решений, вынесенных по требованиям об опровержении не соответствующих действительности порочащих сведений и требованиям об опубликовании ответа. Однако, как известно, Закон допускает обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, когда неизвестен распространитель порочащих сведений. Естественно, определение и реализация способа исполнения решения суда в подобных случаях имеет определенную специфику. Так, по мнению К.Б. Ярошенко, в данном случае, «вопрос об опровержении должен решаться по усмотрению потерпевшего. Вынесенное решение может быть использовано гражданином любым законным способом, который он изберет (рассылка копий решения лицам, мнением которых они дорожит)» 1. Представляется, что в интересах потерпевшего наиболее реальным и в то же время эффективным способом реализации решения суда по всем требованиям является опубликование текста опровержения о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, изложенного в резолютивной части решения, за счет средств ответчика в популярном периодическом издании информационного характера города, республики, области, страны в зависимости от масштабов распространения сведений. В судебной практике нет единообразия по вопросу о том, каковы послед! Ярошенко К. Б. Указ. соч. С. 84. |