|
176 понятия. В ее основе лежит достоинство личности, а наиболее высоким се проявлением является честь. Такого рода представления о репутации гражданина приводят к выводу, что посягательство на честь и достоинство это наиболее серьезный случай нарушения репутации. Судебная защита ренутации гражданина как целостного блага открывает широкие возможности для всесторонней охраны личности, поскольку к числу посягательств на это благо, наряду с распространением порочащих не соответствующих действительности сведений, можно будет отнести нарушения любого субъективного права. Таким образом, следует различать два близких по цели, но неравнозначных по сфере применения субъективных права право на т защиту чести, достоинства и (или) деловой репутации и право на защиту репутации. Поскольку последнее не имеет законодательной основы, необходимо ее создать посредством включения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» отдельной статьи, посвященной реализации права гражданина на защиту репутации. Признание факта не соответствия порочащих сведений действительности при невозможности установления распространителя сведений, определенное законом (п.6 ст.152 ГК РФ) исключительно в целях восполнения существовавшего ранее пробела в гражданском законодательстве, следует рассматривать в качестве самостоятельного способа судебной защиты, реализуемого по правилам особого производства. Автором так же предлагается д ля рассматриваемой категории дел установить альтернативную подсудность. Поскольку по правилам альтернативной подведомственности опороченное лицо может воспользоваться как судебным, так и внесудебным порядком разрешения конфликта со СМИ, необходимо законодательно раскрыть термин «ущемление» как основание для опубликования гражданином ответа в Законе РФ «О средствах массовой информации» и в ст.152 ГК РФ. Для этого, на наш взгляд, п.З ст.152 ГК РФ необходимо дополнить словами: «Под 1 ущемлением прав и законных интересов гражданина следует понимать V |
9 * # лостного блага, по мнению автора, откроет широкие возможности для всесторонней охраны личности, поскольку к числу посягательств на данное благо наряду с распространением порочащих не соответствующих действительности сведений можно будет отнести нарушение любого субъективного права. Так как право на защиту репутации не имеет законодательной основы, необходимо ее создать посредством введения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» отдельной статьи, целиком посвященной его реализации. Поскольку доброе имя гражданина, названное в числе нематериальных благ, выступает средством индивидуализации его репутации, отпадает необходимость его выделения в качестве самостоятельного объекта защиты, так как целью восстановления репутации является, прежде всего, восстановление доброго имени. Исключение необходимо сделать для защиты репутации гражданина после его смерти, что предполагает, в конечном счете, восстановление доброго имени умершего. Поэтому ч. 2 п. 1 ст. 152 ГК РФ целесообразно изложить в следующей редакции; «По требованию заинтересованных лиц допускается защита доброго имени гражданина после его смерти». Для расширения пределов гражданско-правовой защиты при диффамации необходимо на базе главы 8 ГК РФ «Нематериальные блага и защита» отдельной статьей либо отдельным пунктом в ст. 152 ГК РФ прописать норму следующего содержания: «Гражданин вправе требовать судебной защиты при распространении истинных, но позорящих его репутацию сведений, касающихся интимных сторон его жизни». В связи с признанием недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления индивидуального характера и актов, касающихся определенного круга лиц, допускающих возможность персонификации, и последующей их отменой у граждан появляется возможность обратиться в суд с требованием о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства, если действие данного акта негативно сказалось на достоинстве личности и привело к умалению ее чести, а в ряде случаев и деловой репутации. Поскольку эта возможность прямо не предусмотрена в общей материальной норме ст. 152 ГК РФ, необходимо ее реализовать посредством введения нормы следующего содержания: «Гражданин вправе об 208 Судебная защита репутации гражданина как целостного блага открывает широкие возможности для всесторонней охраны личности, поскольку к числу посягательств на это благо, наряду с распространением порочащих не соответствующих действительности сведений, можно будет отнести нарушения любого субъективного права. Таким образом, следует различать два близких по цели, но неравнозначных по сфере применения субъективных права право на защиту чести, достоинства и (или) деловой репутации и право на защиту репутации. Поскольку последнее не имеет законодательной основы, необходимо ее создать посредством включения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» отдельной статьи, посвященной реализации права гражданина на защиту репутации. Поскольку умаление деловой репутации, представляющей собой проявление одной из сторон целостного блага репутации, нередко сопряжено с посягательством на честь и достоинство, следует говорить о субъективном праве на защиту чести, достоинства и деловой репутации и праве на защиту только деловой репутации. В связи с этим представляется необходимым изложить п. 1 ст. 152 ГК РФ в следующей редакции: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и (или) деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Признание факта не соответствия порочащих сведений действительности при невозможности установления распространителя сведений, определенное законом (п. 6 ст. 152 ГК РФ) исключительно в целях восполнения существовавшего ранее пробела в гражданском законодательстве, следует рассматривать в качестве самостоятельного способа судебной защиты, реализуемого по правилам особого производства. Для того, чтобы облегчить положение истца, обратившегося с требованием о защите чести достоинства и (или) деловой репутации, а также разгрузить суды по месту нахождения СМИ, было бы целесообразным для рассматриваемой категории дел установить альтернативную подсудность. 209 Поскольку по правилам альтернативной подведомственности опороченное лицо может воспользоваться как судебным, так и внесудебным порядком разрешения конфликта со СМИ, необходимо законодательно раскрыть термин «ущемление» как основание для опубликования гражданином ответа в Законе РФ «О средствах массовой информации» и в ст. 152 ГК РФ. Для этого, на наш взгляд, п. 3 ст. 152 ГК РФ необходимо дополнить словами: «Под ущемлением прав и законных интересов гражданина следует понимать нарушение любого права или законного интереса или воспрепятствование их осуществлению». Анализ действующего законодательства (ст. 152 ГК РФ, ст. 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации») позволяет сделать вывод о том, что в порядке гражданского судопроизводства гражданин имеет возможность непосредственно обратиться в суд со следующими требованиями: а) об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений (ч. 1 ст.152 ГК); б) о возложении на СМИ, распространившем сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина, обязанности опубликовать ответ истца (ч. Зет. 152 ГК); в) о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно (ч. 6 ст. 152 ГК); г) об обжаловании отказа в опровержении (опубликовании ответа); д) об обжаловании нарушения порядка опровержения (опубликования ответа). Несмотря на наличие специальных материальных норм в Законе РФ «О средствах массовой информации», все же правильней оговорить право на обжалование отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка опровержения (опубликования ответа) в базовой материальной норме (ст. 152 ГК). Представляется, что такого рода требования следует рассматривать в порядке производства по делам, вытекающим из административно-правовых (публично-правовых) отношений, поскольку обжалование отказа в опровержении (опубликовании ответа) и обжалование нарушения порядка он |