|
36 интерес в его широком понимании, в основе которого лежит всеобщая обязанность соблюдения неприкосновенности, прежде всего человеческого достоинства, а также адекватная оценка личности (честь). Наше утверждение не претендует на радикальность. Еще в середине 60-х годов О.С.Иоффе обратил внимание на то, что «право на честь и достоинство носит всеобщий характер, его нельзя считать сугубо гражданским правом».30 Н.Л.Придворов, выделяя право на достоинство личности, говорит о том, что данное право «определяет общее юридическое положение личности в обществе и государстве.31 Субъективное право на достоинство как право в широком смысле состоит из бесчисленного множества конкретных правовых возможностей как суммы всех тех прав и свобод, которыми фактически обладают и пользуются 1раждане». Конечно, для того, чтобы не разрушать сложившееся в науке деление права на объективное и субъективное, универсальное право в предлагаемом нами понимании правильней обозначить как общеправовой принцип. Такой подход дает основания выделить как в научном, так и в практическом плане общеправовой принцип неприкосновенности достоинства личности и адекватности ее моральной оценки и субъективное право на защиту чести, достоинст ва, репутации. Г.В.Мальцев, анализируя гражданско-правовую защиту чести и достоинства личности, пришел к выводу, что «судебная защита данных ценностей является средством охраны законных интересов, а не какого-либо особого субъективного права. Специфика субъективного права на защиту чести и достоинства, в отличие от другого какого-нибудь субъективного права, выражающего только единичный индивидуальный интерес, заключается в том, что в нем отражена сложная система жизненно важных интересов личности.32 М1971.С.32 30 Иоффе О. С. Новая концепция советского гражданского законодательства и охраны чести и достоинства граждан И Советское государство и право. 1962. №7. С. 62. 31 Придворов НА Указ соч. С. 122. 32 Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 167. |
Аргументируется вывод о том, что выделение в качестве основы социально-правовой защищенности правового статуса, включающего весь комплекс субъективных прав, не оставляет никаких сомнений относительно правовой защиты нематериальных прав (благ) как одной из форм социально-правой защищенности граждан. В содержание социально-правовой защищенности включается весь комплекс средств и методов правовой защиты и вся совокупность субъективных прав и интересов граждан, как имущественного, так и неимущественного характера, объединенная общим термином «социальные блага». Поддерживая мнение, что такие нематериальные блага как честь, достоинство, репутация в их ненарушенном состоянии не являются объектами правового воздействия, что приводит к отрицанию существования именно субъективного права на честь и достоинство, диссертант обосновывает существование «универсального права на честь и достоинство», как всеобщего права, точнее социального интереса в его широком понимании, в основе которого лежит всеобщая обязанность соблюдения неприкосновенности человеческого достоинства, а также адекватная оценка личности (честь). Такое универсальное право в предлагаемом понимании правильней обозначить как общеправовой принцип. Таким образом, следует выделять, как в научном, так и в практическом плане общеправовой принцип неприкосновенности достоинства личности и адекватности ее моральной оценки и субъективное право на защиту чести, достоинства, репутации. Закон (п. 1 ст. 152 ГК РФ) предоставляет опороченному лицу альтернативно возможность защиты чести, достоинства или деловой репутации. Однако умаление деловой репутации, делает вывод автор, являющейся проявлением одной из сторон целостного блага репутации, нередко сопряжено с посягательством на честь и достоинство. Поэтому следует говорить о субъективном праве на защиту чести, достоинства и деловой репутации и праве на защиту только деловой репу тации. Причем первое право присуще именно гражданам, а второе характерно для юридических лиц. Репутация гражданина выступает в качестве родового понятия. В ее основе лежит достоинство личности, а наиболее высоким проявлением положительной репутации является честь. Судебная защита репутации гражданина как це мым одна из основных возможностей субъективного права возможность пользования социальными благами не находит в данном случае применения. Таким образом, можно говорить лишь о субъективном праве на защиту чести и достоинства, так как только с момента нарушения такого рода благ право способно регулировать возникшие отношения. Кстати, специфика законодательного закрепления исследуемого права соответствует нашим утверждениям Так, в статье 23 Конституции предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на защиту своих чести и доброго имени. Отрицание существования именно субъективного права на честь и достоинство не означает отсутствия некого «универсального права на честь и достоинство», под которым понимается всеобщее право, точнее социальный интерес в его широком понимании, в основе которого лежит всеобщая обязанность соблюдения неприкосновенности, прежде всего человеческого достоинства, а также адекватная оценка личности (честь). Наше утверждение не претендует на радикальность. Еще в середине 60-х годов О С. Иоффе обратил внимание на то, что «право на честь и достоинство носит всеобщий характер, его нельзя считать сугубо гражданским правом»1. Н А. Придворов, выделяя право на достоинство личности, говорит о том, что данное право «определяет общее юридическое положение личности в обществе и государстве. Субъективное право на достоинство как право в широком смысле состоит из бесчисленного множества конкретных правовых возможностей как суммы всех тех прав и свобод, которыми фактически обладают и пользуются граждане»2. Конечно, для того, чтобы не разрушать сложившееся в науке деление права на объективное и субъективное, универсальное право в предлагаемом нами понимании правильней обозначить как общеправовой принцип. Такой подход дает основания выделить как в научном, так и в практическом плане общеправовой принцип неприкосновенности достоинства личности и адекват1 Иоффе О. С. Новая концепция советского гражданского законодательства и охраны чести и достоинства граждан// Советское государство и право. 1962. №7. С. 62. 2 Придворов Н. А. Указ. соч. С. 122. ности ее моральной оценки и субъективное право на защиту чести, достоинства, репутации. Г.В. Мальцев, анализируя гражданско-правовую защиту чести и достоинства личности, пришел к выводу, что «судебная защита данных ценностей является средством охраны законных интересов, а не какого-либо особого субъективного права. Специфика субъективного права на защиту чести и достоинства, в отличие от другого какого-нибудь субъективного права, выражающего только единичный индивидуальный интерес, заключается в том, что в нем отражена сложная система жизненно важных интересов личности1. Определенный интерес представляет позиция М Л. Шелютто. По ее мнению, честь, достоинство, деловая репутация это объекты права на защиту как составной части гражданской правоспособности, а в случае их нарушения объекты субъективного гражданского права на защиту2. Между тем право на защиту принято включать в содержание субъективного права. Возможность защиты (притязание) выступает одной из четырех возможностей, составляющих содержание субъективного права, и означает возможность использования механизма государственного принуждения. Возможность защиты, отмечает Н И. Матузов, выступает как неотъемлемое качество всякого субъективного права, потенциально присущее любой его разновидности, на любой стадии и готовое проявить себя немедленно в случае нарушения интересов управомоченного. Возможность защиты отличает субъективное право от всякой иной правовой возможности, например правоспособности3. Таким образом, специфика субъективного права на защиту чести, достоинства, репутации заключается в том, что в самой формулировке делается акцент на защиту, возможность применения которой появляется с момента посягательства на нематериальные блага. До непосредственного посягательства 1 Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977 С. 167. 2 Шелютто М. Л. Гражданско-правовая зашита чести, достоинства и деловой репутации: Ав тореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1997. С. 7, ' Матузов Н. И. Указ. соч. С. 115. |