|
42 Как отмечает М.Л.Шслютто, «категория «достоинство» связана нс только с самооценкой личности, чувством собственного достоинства, но и с ценностью каждого гражданина Достоинство человека признается за каждым независимо от самооценки и оцениваемых окружающими индивидуальных качеств и проявлений личности».43 Действительно, защите, в том числе и гражданско-правовой, подлежит достоинство даже тех, кто не всегда способен к самооценке, например малолетних лиц, страдающих психическими расстройствами. Таким образом, достоинство человека является абсолютной ценностью, ничто не может быть основанием для его умаления. Понятие же чести связывается с конкретным положением человека в обществе, признаваемыми за ним заслугами. Дискуссия о содержании понятий чести и достоинства, справедливо замечает А.А.Власов, становится все более предметной, если исходить не столько из семантики терминов, сколько из методологического их значения в создании научных концепций, в частности об их обеспечении и защите.44 Российское законодательство формально различает понятия «честь» и «достоинство». При этом ответственность наступает при умалении и того и друг ого одновременно. Между тем ни законодательство, ни судебная практика, обобщенная в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, не дают определения этих понятий, что существенно усложняет квалификацию действий ответчика. Бесспорно, данные понятия не могут быть закреплены в одной правовой норме с исчерпывающей полнотой. В этой связи мы согласны с М.Л.Гаскаровой, полагающей, что «является оправданным предоставление широких полномочий суду в части создания право конкретизирующих положений, толкования закона и проявления в ряде случаев судейского усмотрения при разрешении дел о защите чести и достоинства личности».45 43 Шелютто М Л. Указ. соч. С. 7. 44 Власов А.А. Указ. соч. С.9. 45 Гаскарова М.Л. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: Дис. каид. юрид. наук М., 1999. С. 9. |
инство личности, как нами было отмечено, предстает прежде всего как всеобъемлющая нравственно-правовая категория, критерий определяющий сущность всей правовой системы и устройства государства. Одновременно достоинство личности выступает как внутренняя оценка личностью своих качеств (самооценка). В данном случае оно конкретизируется в отдельно взятом правоотношении, связанном с посягательством на честь и достоинство как нравственноправовые характеристики отдельно взятой личности, коллектива, общности людей. Следует заметить, что посягательство происходит не на само достоинство, поскольку его нельзя ни уменьшить, ни отнять, а на чувство достоинства. Как отмечает М. Л. Шелютто, «категория «достоинство» связана не только с самооценкой личности, чувством собственного достоинства, но и с ценностью каждого гражданина. Достоинство человека признается за каждым независимо от самооценки и оцениваемых окружающими индивидуальных качеств и проявлений личности»1 2. Действительно, защите, в том числе и гражданскоправовой, подлежит достоинство даже тех, кто не всегда способен к самооценке, например малолетних лиц, страдающих психическими расстройствами. Таким образом, достоинство человека является абсолютной ценностью, ничто не может быть основанием для его умаления. Понятие же чести связывается с конкретным положением человека в обществе, признаваемыми за ним заслугами. Дискуссия о содержании понятий чести и достоинства, справедливо замечает А.А. Власов, становится все более предметной, если исходить не столько из семантики терминов, сколько из методологического их значения в создании научных концепций, в частности об их обеспечении и защите . Законодательство РФ формально различает понятия «честь» и «достоинство» как несовпадающие. При этом ответственность наступает при умалении и того и другого одновременно. Между тем ни законодательство, ни судебная практика, обобщенная в постановлениях 11ленума ВС РФ, не дают определения этих понятий, что существенно усложняет квалификацию действий ответчика. 1 Шелютто М. Л. Указ. соч. С. 7. 2 Власов А.А. Указ соч. С. 9. 78 Бесспорно, данные понятия не могут быть закреплены в одной правовой норме с исчерпывающей полнотой. В этой связи мы согласны М.Л Гаскаровой, полагающей, что «является оправданным предоставление широких полномочий суду в части создания правоконкретизирующих положений, толкования закона и проявления в ряде случаев судейского усмотрения при разрешении дел о защите чести и достоинства личности»1 2. В юридической литературе дискутируется вопрос: в какой мере должно защищаться и защищается законодательством (в частности гражданским) достоинство личности. В этой связи обращает на себя внимание позиция Ю. В. Молочкова. «Достоинство как представление человека о своих качествах и о том, какую оценку этим качества должны иметь в обществе, отмечает автор, выступает поводом к соотнесению такого представления человека и действительной оценки обществом его качеств. Для права значение имеет та самооценка индивида, которая в той или иной степени адекватна, совпадает с его внешней (общественной) оценкой. Эта степень совпадения и подлежит защите»2. Получается, что внешняя оценка индивида (честь) подлежит защите в полном объеме, а внутренняя (достоинство) защищается в той степени, в которой она совпадает с внешней. С таким утверждением трудно согласиться, поскольку достоинство связывается не только с самооценкой, но и с ценностью каждого гражданина как личности. Причем последнему моменту отведена первостепенная роль. Следовательно, у нас есть все основания полагать, что достоинство подлежит защите в полной мере независимо от степени совпадения с общественной оценкой личности. Содержание понятий честь и достоинство как объектов правовой защиты невозможно понять без раскрытия их этической сущности. В данном случае уместно обращение к толкованию этих понятий в теории русского языка. Так, в толковом словаре русского языка под редакцией С И. Ожегова достоинство оп1 Гаскарова М.Л. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 9. 2 Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе: Лвтореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 3. |