Проверяемый текст
Черкасова Татьяна Викторовна. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан (Диссертация 2001)
[стр. 49]

49 Буквальное толкование п.1 ст.152 ГК РФ позволяет сделать следующий вывод: гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.
Получается, что законодатель допускает посягательство либо на честь и достоинство, либо на деловую репутацию.
Возникающие в связи с этим последствия выражаются в предоставлении опороченному лицу альтернативно права на защиту чести и достоинства и права на защиту деловой репутации.
Между тем умаление деловой репутации, представляющей собой проявления одной из сторон целостного блага репутации, нередко сопряжено с посягательством на честь и достоинство.
Поэтому правильней говорить о субъективном праве на защиту чести, достоинства и деловой репутации и праве на защиту только деловой репутации.
Причем первое право присуще именно гражданам, а второе характерно для юридических лиц.
В связи с изложенным, представляется необходимым изложить п.
1 ст.152
в следующей редакции: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и (или) деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют; действительности».
Репутация вообще как целостное благо
законодательно не определена.
Между тем мы не одиноки во мнении о необходимости самостоятельной защиты данного блага Так, Ю.В.Молочков предлагает ввести в гражданское законодательство норму следующего содержания: «Гражданин или организация вправе требовать по суду защиты своей репутации от неправомерных
посягательств».54 В отношении защиты репутации граждан мы согласны с Ю.В.Молочковым.
Вместе с тем
мы знаем, что нельзя говорить о возможности гражданско-правовой защиты репутации юридических лиц как единого блага, нарушение которого предполагает одновременно посягательство и на честь, на достоинство.
Относительно юридических лиц возможна защита их деловой 54 Молочков Ю.В.
Указ.
соч.
С.4.
[стр. 83]

83 + * ♦ положение, являющееся одной из основ конституционного строя современной России, дополняется положениями ст.
34 Конституции РФ: «Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.
Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».
Таким образом, конституционные гарантии правомерной экономической деятельности делают необходимым признание в законодательстве права на защиту деловой репутации как одного из важнейших условий осуществления такой деятельности.
Наиболее развернутое определение деловой репутации дает М.Н.
Малеина: «Деловая репутация представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников (для шоу-бизнеса), избирателей (для выборных должностей) и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности»1.
Наряду с деловой репутацией существует еще более широкое понятие имидж предпринимателя, который составляют общественные оценки не только деловых качеств, но и места предпринимателя в обществе, его престижа (участие в экологических, молодежных, культурных программах, осуществление спонсорства, благотворительности).
Буквальное толкование п.
1 ст.
152 ГК РФ позволяет сделать следующий вывод: гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.
Получается, что законодатель допускает посягательство либо на честь и достоинство, либо на деловую репутацию.
Возникающие в связи с этим последствия выражаются в предоставлении опороченному лицу альтернативно права на защиту чести и достоинства и права на защиту деловой репутации.
Между тем умаление деловой репутации, представляющей собой проявления одной из сторон целостного блага репутации, нередко сопряжено с посягательством на честь и достоинство.
Поэтому правильней говорить о субъективном праве на защиту чести, достоинства и де'
Малеина М.
Н.
Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика.
1993.
№23.
С 18

[стр.,84]

ловой репутации и праве на защиту только деловой репутации.
Причем первое право присуще именно гражданам, а второе характерно для юридических лиц.
В связи с изложенным, представляется необходимым изложить п.
1 ст.
152
ГК РФ в следующей редакции: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и (или) деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».
Репутация вообще как целостное благо
на законодательном уровне не представлена.
Между тем мы не одиноки во мнении о необходимости самостоятельной защиты данного блага.
Так, Ю.В.
Молочков предлагает ввести в гражданское законодательство норму следующего содержания: «Гражданин или организация вправе требовать по суду защиты своей репутации от неправомерных
посягательств»1.
В отношении защиты репутации граждан мы согласны с Ю.В.
Молочковым Вместе с тем
говорить о возможности гражданскоправовой защиты репутации юридических лиц как единого блага, нарушение которого предполагает одновременно посягательство и на честь, и на достоинство, на наш взгляд, нельзя Относительно юридических лиц целесообразно вести речь только о защите их деловой репутации, что в настоящее время законодательно оформлено (п.
7, ст.
152 ГК РФ).
Судебная защита репутации гражданина как целостного блага открывает широкие возможности язя всесторонней охраны личности, поскольку к числу посягательств на это благо наряду с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений можно будет отнести нарушения любого субъективного права, влекущие умаление репутации гражданина.
В этой связи актуален вопрос о видах правонарушений, приводящих к умалению репутации.
Для того чтобы определить, в каких случаях происходит умаление репутации, необходимо выяснить, как происходит это самое умаление.
Традиционно посягательство на честь, достоинство и, в конечном счете, на репутацию ’ Молочков К).
В Указ, сом (\ 4.


[стр.,208]

208 Судебная защита репутации гражданина как целостного блага открывает широкие возможности для всесторонней охраны личности, поскольку к числу посягательств на это благо, наряду с распространением порочащих не соответствующих действительности сведений, можно будет отнести нарушения любого субъективного права.
Таким образом, следует различать два близких по цели, но неравнозначных по сфере применения субъективных права право на защиту чести, достоинства и (или) деловой репутации и право на защиту репутации.
Поскольку последнее не имеет законодательной основы, необходимо ее создать посредством включения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» отдельной статьи, посвященной реализации права гражданина на защиту репутации.
Поскольку умаление деловой репутации, представляющей собой проявление одной из сторон целостного блага репутации, нередко сопряжено с посягательством на честь и достоинство, следует говорить о субъективном праве на защиту чести, достоинства и деловой репутации и праве на защиту только деловой репутации.
В связи с этим представляется необходимым изложить п.
1 ст.
152 ГК РФ в следующей редакции: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и (или) деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».
Признание факта не соответствия порочащих сведений действительности при невозможности установления распространителя сведений, определенное законом (п.
6 ст.
152 ГК РФ) исключительно в целях восполнения существовавшего ранее пробела в гражданском законодательстве, следует рассматривать в качестве самостоятельного способа судебной защиты, реализуемого по правилам особого производства.
Для того, чтобы облегчить положение истца, обратившегося с требованием о защите чести достоинства и (или) деловой репутации, а также разгрузить суды по месту нахождения СМИ, было бы целесообразным для рассматриваемой категории дел установить альтернативную подсудность.

[Back]