|
50 репутации, что в настоящее время законодательно закреплено (п.7, ст.152 ГК РФ). Судебная защита репутации гражданина как целостного блага открывает широкие возможности для всесторонней охраны личности, поскольку к числу посягательств на это благо наряду с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений можно будет отнести нарушения любого субъективного права, влекущие умаление репутации гражданина. В этой связи актуален вопрос о видах правонарушений, приводящих к умалению репутации. Для того чтобы определить, в каких случаях происходит умаление репутации, необходимо выяснить, как происходит это самое умаление. Традиционно посягательство на честь, достоинство и, в конечном счете, на репутацию происходит путем распространения порочащих лицо сведений. В зависимости от того, как были распространены эти сведения и в чем выражался их порочащий характер, можно классифицировать посягательства на репутацию. Таким образом, в качестве критерия классификации выступает способ распространения, а также форма выражения порочащего характера распространенных сведений, то есть та сфера жизни, на которую посягнул нарушитель (профессиональную, личную, физическую). В данном случае определяющее значение имеет вопрос о соответствии или несоответствии распространенных порочащих сведений действительности (ч.1 ст. 152 ГК РФ). Зачастую от положительного решения этого вопроса зависит судьба всего дела. При всей ясности изложенного, допустима такая ситуация, когда распространяются порочащие, но соответствующие действительности сведения. Как быть в этом случае? Предоставлять право на защиту или нет? Если следовать общему правилу, то, конечно же, нет. В то же время в мировой юридической науке и законодательстве ряда стран существует институт диффамации, позволяющий защитить право на неприкосновенность личной жизни при разглашении как истинных, так и ложных сведений. |
ловой репутации и праве на защиту только деловой репутации. Причем первое право присуще именно гражданам, а второе характерно для юридических лиц. В связи с изложенным, представляется необходимым изложить п. 1 ст. 152 ГК РФ в следующей редакции: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и (или) деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Репутация вообще как целостное благо на законодательном уровне не представлена. Между тем мы не одиноки во мнении о необходимости самостоятельной защиты данного блага. Так, Ю.В. Молочков предлагает ввести в гражданское законодательство норму следующего содержания: «Гражданин или организация вправе требовать по суду защиты своей репутации от неправомерных посягательств»1. В отношении защиты репутации граждан мы согласны с Ю.В. Молочковым Вместе с тем говорить о возможности гражданскоправовой защиты репутации юридических лиц как единого блага, нарушение которого предполагает одновременно посягательство и на честь, и на достоинство, на наш взгляд, нельзя Относительно юридических лиц целесообразно вести речь только о защите их деловой репутации, что в настоящее время законодательно оформлено (п. 7, ст. 152 ГК РФ). Судебная защита репутации гражданина как целостного блага открывает широкие возможности язя всесторонней охраны личности, поскольку к числу посягательств на это благо наряду с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений можно будет отнести нарушения любого субъективного права, влекущие умаление репутации гражданина. В этой связи актуален вопрос о видах правонарушений, приводящих к умалению репутации. Для того чтобы определить, в каких случаях происходит умаление репутации, необходимо выяснить, как происходит это самое умаление. Традиционно посягательство на честь, достоинство и, в конечном счете, на репутацию ’ Молочков К). В Указ, сом (\ 4. 85 происходит путем распространения порочащих лицо сведений. В зависимости от того, как были распространены эти сведения и в чем выражался их порочащий характер, можно классифицировать посягательства на репутацию. Таким образом, в качестве критерия классификации выступает способ распространения, а также форма выражения порочащего характера распространенных сведений, то есть та сфера жизни, на которую посягнул нарушитель (профессиональную, личную, физическую). В данном случае определяющее значение имеет вопрос о соответствии или несоответствии распространенных порочащих сведений действительности (ч.1 ст. 152 ГК РФ). Зачастую от положительного решения этого вопроса зависит судьба всего дела. При всей ясности изложенного, допустима такая ситуация, когда распространяются порочащие, но соответствующие действительности сведения. Как быть в этом случае? Предоставлять право на защиту или нет? Если следовать общему правилу, то, конечно же, нет. В то же время в мировой юридической науке и законодательстве ряда стран существует институт диффамации, позволяющий защитить право на неприкосновенность личной жизни при разглашении как истинных, так и ложных сведений, касающихся интимных сторон жизни человека. Между гем сам термин диффамация определяется, как распространение (опубликование в печати) сведений (действительных или мнимых), позорящих кого-либо1. Институт диффамации в российском гражданском и уголовном законодательстве имеет ограниченное действие. В виде клеветы (умышленная недостоверная диффамация) она предусмотрена в уголовном праве (ст. 129 УК РФ). Недостоверная диффамация в гражданском праве предусмотрена ст. 152 ГК РФ. Нам представляется, что в условиях нынешней свободы слова необходимо расширить пределы защиты при диффамации, то есть законодательно предусмотреть ответственность (гражданско-правовую и уголовно-правовую) за достоверную диффамацию. Первоначально целесообразно ограничиться ответственностью за распространение сведений, касающихся различных сторон ча1 Словарь иностранных слов. 15-е изд., иегтр. М.: Русский язык, 1988. С. 171. 208 Судебная защита репутации гражданина как целостного блага открывает широкие возможности для всесторонней охраны личности, поскольку к числу посягательств на это благо, наряду с распространением порочащих не соответствующих действительности сведений, можно будет отнести нарушения любого субъективного права. Таким образом, следует различать два близких по цели, но неравнозначных по сфере применения субъективных права право на защиту чести, достоинства и (или) деловой репутации и право на защиту репутации. Поскольку последнее не имеет законодательной основы, необходимо ее создать посредством включения в главу 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» отдельной статьи, посвященной реализации права гражданина на защиту репутации. Поскольку умаление деловой репутации, представляющей собой проявление одной из сторон целостного блага репутации, нередко сопряжено с посягательством на честь и достоинство, следует говорить о субъективном праве на защиту чести, достоинства и деловой репутации и праве на защиту только деловой репутации. В связи с этим представляется необходимым изложить п. 1 ст. 152 ГК РФ в следующей редакции: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и (или) деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Признание факта не соответствия порочащих сведений действительности при невозможности установления распространителя сведений, определенное законом (п. 6 ст. 152 ГК РФ) исключительно в целях восполнения существовавшего ранее пробела в гражданском законодательстве, следует рассматривать в качестве самостоятельного способа судебной защиты, реализуемого по правилам особого производства. Для того, чтобы облегчить положение истца, обратившегося с требованием о защите чести достоинства и (или) деловой репутации, а также разгрузить суды по месту нахождения СМИ, было бы целесообразным для рассматриваемой категории дел установить альтернативную подсудность. |