Проверяемый текст
Черкасова Татьяна Викторовна. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан (Диссертация 2001)
[стр. 53]

53 (установлениях) и деяниях (технологии), при помощи которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально-полезных целей».
Автор дает различные основания классификации правовых средств: по выполняемой цели регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регулирования конституционные, административные, гражданские, уголовные и
другие.60 Важнейшая функция правовых средств достижение ими целей правового регулирования, в частности, устранение конфликтов правовыми способами.
Поэтому необходимо, чтобы в самом юридическом акте была четко сформулирована цель его принятия, поскольку в зависимости от поставленной цели осуществляется выбор средств для ее достижения.
Категория «меры защиты» раскрывается в литературе также по-разному.
С.
С.
Алексеев полагает, что «защита права это государственнопринудительная деятельность,
направлеьшая на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности».61 Такое поншчание мер защиты мало чем отличается от понятия юридической ответственности, обязательным признаком которой считается использование государственнопринудительного механизма.
А.С.Мордовец включает в понятие меры защиты и восстановление нарушенного права и меры процессуального
принуждения.62 Наиболее обоснованной, на наш взгляд, является точка зрения, согласно которой «меры юридической ответственности» и «меры защиты» это различные понятия, охватываемые категорией «защита права» (В.МВедяхин, Т.Е.Шубина).
Причем к мерам (способам) защиты прав относятся лишь те, которые применяются по инициативе лица, права которого нарушены, и прежде всего функция этих мер
восстановительная.63 60 Малько АВ.
Правовые средства: вопросы теории и практики// Журнал
российского права.
1988.
№8.
С.69.
61 Азексеев С.С.
там же С.
70.
62 Мордовец АС.
Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина/Под ред.
Н И.
Матузова.
Саратов, 1996.
С.223.

6 Ведяхин В.М., Шубина Т.Б.
Защита права как правовая категория//
[стр. 40]

40 принципом и основным правом человека.
Однако в силу своего общего характера это право редко становится предметом самостоятельного спора.
Поэтому lit оно, как правило, находит свою конкретизацию в других основных правах, среди которых особое место занимает конституционное право на защиту чести и достоинства.
Соблюдение принципа неприкосновенности человеческого достоинства направлено на уважение достоинства личности и призвано обеспечить защиту конкретных субъективных прав.
1.3.
Правовые способы защиты чести, достоинства и репутации граждан: сравнительный анализ Уяснив сущность категории достоинства как основы социально-правовой защищенности личности, приступим к раскрытию механизма защиты достоинства, то есть тех правовых средств, с помощью которых охраняется и защищается эта нравственно-правовая ценность в целом и конкретные ее проявления.
Понятие «средство» в юриспруденции употребляется в самых разных значениях.
Его используют и по отношению к праву в целом1 и применительно к различным механизмам правового регулирования2.
Предпочтительной, на наш взгляд, является позиция А.В.
Малько, предложившего рассматривать правовые средства, как «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), при помощи которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально-полезных целей».
Автор дает различные основания классификации правовых средств: по выполняемой цели регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регулирования конституционные, административные, гражданские, уголовные и
другие3.
* 1 Халфина Р.Ф.
Право как средство социального управления.
М., 1988.
С.
34.
2 Алексеев С.С.
Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право.
1987.
№ 6.
С.
14.
Малько А В.
Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал
российскою права.
1998.
№8.
С.
69.


[стр.,41]

41 ♦ I I i m Важнейшая функция правовых средств достижение ими целей правового регулирования, в частности, устранение конфликтов правовыми способами.
Поэтому необходимо, чтобы в самом юридическом акте была четко сформулирована цель его принятия, поскольку в зависимости от поставленной цели осуществляется выбор средств для ее достижения.
Категория «меры защиты» раскрывается в литературе также по-разному.
СС.
Алексеев полагает, что «защита права это государственнопринудительная деятельность,
направленная на восстановление нарушенного права, обеспечение исполнения юридической обязанности».
Такое
понимание мер защиты мало чем отличается от понятия юридической ответственности, обязательным признаком которой считается использование государственнопринудительного механизма.
А.С.
Мордовец включает в понятие меры защиты и восстановление нарушенного права и меры процессуального
принуждения1.
Наиболее обоснованной, на наш взгляд, является точка зрения, согласно которой «меры юридической ответственности» и «меры защиты» это различные понятия, охватываемые категорией «защита права» (В.М.
Ведяхин,
ТБ.
Шубина)2.
Причем к мерам (способам) защиты прав относятся лишь те, которые применяются по инициативе лица, права которого нарушены, и прежде всего функция этих мер
восстановительная3.
И юридическая ответственность, и меры (способы) защиты являются правовыми последствиями правонарушений В рамках гражданского права они объединены под общим названием «способы защиты» (ст.
12 ГК РФ).
Однако такой удобный перечень способов защиты прав, существующий в гражданском праве, отсутствует в других отраслях законодательства, что не означает отсутствия самих способов защиты.
Так, в уголовном праве способом защиты можно 1 Мордовец А С.
Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред.
Н И.
Матузова.
Саратов, 1996.
С.223.

2 Ведяхин В.М., Шубина Т.Б Защита права как правовая категория // Правоведение.
1998.
№1.
С.
70,71.
3 Галузин А.Ф.
Правонарушение в публичном и частном правеобщая характеристика: Лвтореф.
дис.
канд.
юрид.
наук.
Саратов, 1996.
С.
9.
' *■ .
V .
3 »w‘ *»:

[Back]