Проверяемый текст
Черкасова Татьяна Викторовна. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан (Диссертация 2001)
[стр. 70]

70 обидчиком и обиженным лицом должен обеспечить последнему надежную защиту от действий обидчика, посягающих на принадлежащие обиженному лицу нематериальные блага В то же время регламентация такого порядка призвана оградить СМИ от чрезмерных и необоснованных притязаний, исключить возможность злоупотребления своими правами со стороны обиженного лица В настоящее время внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации регламентируется ст.
43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации».77
При использовании внесудебного порядка защиты прав и законных интересов обиженное лицо имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, а также право потребовать от редакции опровержения сведений, распространенных в данном средстве массовой информации.
Необходимо отметить, что, действуя во внесудебном порядке, обиженное лицо имеет дело лишь с редакцией СМИ, а не с автором опровергаемого материала.
Выбор того или иного средства защиты своих прав и законных интересов обиженным лицом при разрешении
конфликтов (опровержение или ответ) зависит не только от воли этого лица, но и от наличия или отсутствия указанных в законе условий.
Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
В то же время право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации имеет гражданин или организация, в отношении
которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина.
Получается, что если в первом случае одновременно необходимо наличие обоих условий, то во втором случае достаточно одного из условий.

77 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ.
1992.
№10.
Ст.314.
[стр. 61]

61 Сущность внесудебного порядка защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации заключается в урегулировании конфликта между обидчиком и обиженным без вмешательства каких-либо государственных структур.
Вместе с тем, государство не может полностью игнорировать данную процедуру, поскольку во взаимоотношениях гражданина или организации с редакцией СМИ последняя обладает большими возможностями для нарушения прав и свобод обиженного лица путем использования СМИ.
Кроме того, редакция СМИ может чинить препятствия обиженному лицу в защите его прав и законных интересов Внесудебный порядок разрешения споров между обидчиком и обиженным лицом должен обеспечить последнему надежную защиту от действий обидчика, посягающих на принадлежащие обиженному лицу нематериальные блага.
В то же время регламентация такого порядка призвана оградить СМИ от чрезмерных и необоснованных притязаний, исключить возможность злоупотребления своими правами со стороны обиженного лица.
В настоящее время внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации регламентируется ст.
43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации».
При использовании внесудебного порядка защиты прав и законных интересов обиженное лицо имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, а также право потребовать от редакции опровержения сведений, распространенных в данном средстве массовой информации.
Необходимо отметить, что, действуя во внесудебном порядке, обиженное лицо имеет дело лишь с редакцией СМИ, а не с автором опровергаемого материала.
Выбор того или иного средства защиты своих прав и законных интересов обиженным лицом при разрешении
конфликте (опровержение или ответ) зависит не только от воли этого лица, но и от наличия или отсутствия указанных в законе условий.
Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
В то же время право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации имеет гражданин или организация, в отно


[стр.,62]

62 * шении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина.
Получается, что если в первом случае одновременно необходимо наличие обоих условий, то во втором случае достаточно одного из условий.

Значение удовлетворения требований, предъявленных обиженным лицом во внесудебном порядке, заключается в том, что такое удовлетворение происходит в форме наиболее адекватной способу такого нарушения.
Опороченное лицо, получив удовлетворение во внесудебном порядке, может не обращаться в суд.
С одной стороны, это согласуется с его интересами, поскольку избавляет его от длительных судебных процедур и уплаты судебных расходов Вместе с тем в досудебном порядке разрешения конфликтов с участием СМИ обиженное лицо не может требовать взыскания с редакции компенсации вреда, причиненного публикацией (морального и материального).
Поэтому удовлетворение интересов обиженного лица во внесудебном порядке может оградить редакцию от иска о возмещении причиненного публикацией вреда.
Сложившаяся в Российской Федерации система судебной защиты прав и свобод человека включает в качестве необходимого элемента международноправовую защиту как дополнительное средство защиты и необходимую юридическую гарантию прав граждан.
Право граждан РФ на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека впервые было закреплено в действующей Конституции РФ (п.
3 ст.
46), где сказано, что каждый гражданин вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
В российской и зарубежной литературе высказывается мнение о существовании особой отрасли международного права, состоящей из системы принципов и норм в области прав человека международной защиты прав человека (Г.
И.
Тункин, В.
А.
Карташкин) Начало качественно новому этапу межгосударственных отношений в области защиты прав человека положили создание ООН и принятие ее Устава.
Устав ООН является первым в истории междуна

[стр.,100]

оговаривается, что законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и тогда, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему такие сведения.
Реализация правил договорной подсудности также не допустима вследствие отсутствия каких-либо договорных отношений между распространителем сведений и опороченным лицом.
Наиболее демократичным видом множественной подведомственности, на наш взгляд, выступает альтернативная подведомственность.
В ее основе лежит диспозитивное начало свобода выбора.
Так, применительно к разрешению требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации, обращенных к СМИ, выбор осуществляется между судебным и внесудебным порядком.
Конечно, возможна альтернатива между судом общей юрисдикции и третейским судом.
При всем при этом важной юридической гарантией приоритета и окончательности судебной защиты является положение статьи 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При разрешении конкретной конфликтной ситуации зачастую из-за непродуманного законодательного регулирования возникают различного рода затруднения.
Это порождает множество вопросов прежде всего у лица, ищущего защиты.
Причем в большей мере такая ситуация характерна для разрешения требований, обращенных к СМИ, когда допустимы как судебный, так и внесудебный порядок.
Анализ статей 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.
позволяет сделать вывод о том, что граждане (их законные представители) вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ, а также имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, если в отношении

[Back]