|
84 узком, как речь или публикацию, в которой что-либо опровергается. Все наши предыдущие утверждения о том, чго любое правонарушение приводит к умалению репутации гражданина, согласуется только с широким пониманием опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений как специального гражданско-правовою способа судебной защиты нематериальных благ. Между тем термин «порядок» (путь к осуществлешао чего-либо) довольно узкий, что ограничивает опровержение как действие. Его использование характерно для регламентации стабильных отношений. Употребление же категории способ допускает не только импровизацию, что характерно для правоотношений по защите репутации, но и замену одного способа другим (например, устного способа опровержения опровержением в печати). В силу этого представляется, что правильнее говорить не о существовании различных порядков опровержения, а о способах опровержения. Вообще, сам термин «способ» гораздо богаче и обширней. В теории русского языка он толкуется как «тот или иной порядок, образ действий, метод в исполнении какой-нибудь работы, в достижении какой-нибудь цели». Следует отметить, что в принятом еще в 1992 г. Пленумом Верховного Суда РФ постановлении №11 ог 18 августа 1992 г. (в ред. от 25.04.95.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам давались рекомендации об обязательности указания в резолютивной части решения способа опровержения порочащих сведений, признанных несоответствующими действительности (п. 13). В действительности это не игра терминов. Также как и посягательства на честь, достоинство репутацию личности классифицируются в зависимости от способа распространения и самого распространителя (СМИ, должностное лицо, обычный гражданин) ог родового понятия опровержение производны различные способы его выражения, определяемые спецификой этих посягательств. |
94 # вопрос: как следует рассматривать отзыв и замену документа в качестве порядка или способа опровержения. Если же исходить из буквального толкования смысла комментируемой статьи, то вывод один законодатель определяет его как порядок опровержения. Суть проблемы действие основного специального способа защиты чести, достоинства, репутации кроется в том, как мы рассматриваем категорию «опровержение» в широком смысле как действие или только в узком, как речь или публикацию, в которой что-либо опровергается. Все наши предыдущие утверждения о том, что любое правонарушение приводит к умалению репутации гражданина, согласуется только с широким пониманием опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений как специального гражданско-правового способа судебной защиты нематериальных благ. Между тем термин «порядок» (путь к осуществлению чего-либо1) довольно узкий, что ограничивает опровержение как действие. Его использование характерно для регламентации стабильных отношений. Употребление же категории способ допускает не только импровизацию, что характерно для правоотношений по защите репутации, но и замену одного способа другим (например, устного способа опровержения опровержением в печати). В силу этого представляется, что правильнее говорить не о существовании различных порядков опровержения, а о способах опровержения. Вообще, сам термин «способ» гораздо богаче и обширней. В теории русского языка он толкуется как «тот или иной порядок, образ действий, метод в исполнении какой-нибудь работы, в достижении какой-нибудь цели»2. Следует отметить, что в принятом еще в 1992 г. Пленумом Верховного суда РФ постановлении №11 от 18 августа 1992 г. (в ред. от 25.04.95.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам давались рекомендации об обязательности указания в резолютивной части решения способа опровержения порочащих сведений, признанных несоответствующими действительности (п. 13). 1 Толковый словарь русского языка / под ред. Д Н. Ушакова т. 3. М., 1939. С. 618. 2 Там же. С. 448. В действительности это не игра терминов. Также как и посягательства на честь, достоинство, репутацию личности классифицируются в зависимости от способа распространения и самого распространителя (СМИ, должностное лицо, обычный гражданин) от родового понятия опровержение производим различные способы его выражения, определяемые спецификой этих посягательств. Наиболее регламентированным является способ опровержения порочащих сведений, распространенных в средствах массовой информации. В п. 2 ст. 152 ГК РФ содержится общая норма, в которой указывается, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, то они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Сама же процедура опровержения и предъявляемые к ней требования раскрывается в статьях 43, 44 Закона РФ «О средствах массовой информации». Таким образом, здесь применяются общие и специальные норм, развивающие и конкретизирующие общие, что не должно допускать каких-либо противоречий Законодательное регулирование опровержения в СМИ строится таким образом, что гражданину предоставляется две возможности: обратиться с требованием об опубликовании опровержения к редакции СМИ либо непосредственно предъявить иск в суд. Между тем Закон РФ «О средствах массовой информации» (ст. 45) устанавливает определенные ограничения, а именно годичный срок исковой давности для обращения в суд, что, конечно, вызывает возражения. Так, М.Л. Шелютто в качестве аргумента ссылается на то, что после введения в действие части первой ГК РФ внесудебный порядок разрешения требований к СМИ о публикации опровержения стал факультативным. Этот срок, как она полагает, формально не противоречит ни ст. 208, ни ст. 197 ГК РФ, но вызывает возражения по существу1. В заключение хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что нарушение любого субъективного права или законного интереса личности сопровождается умалением ее репутации, поскольку в ее основе лежит достоинство лич1 Шелютто М Л. Указ сон С. 16 98 ♦ судопроизводства это особенно важно. Причиной этого является не только бурное развитие гражданского законодательства и увеличение обращений граждан за судебной защитой. Неизбежное существование пробелов и противоречий в законодательстве и, как следствие рост судейского усмотрения, требуют постоянного совершенствования материального и процессуального законодательства, а также выработки рекомендаций самого правоприменителя, что целесообразно в рамках специализированных судебных структур. Такая ситуация во многом характерна для разрешения требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ, регламентирующей лишь общие вопросы судебной защиты указанных благ. Вследствие этого при разрешении конкретных правовых конфликтов возникает множество вопросов процессуального и материального характера: определение подведомственности такого рода требований, особенности исковых требований, возможный круг лиц, участвующих в деле, специфика определения предмета доказывания, способы реализации положительных судебных решений и др. Разрешения этих и других вопросов в настоящее время возложено на Пленум Верховного суда РФ. Постановление Пленума ВС РФ № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»1, принятое в 1992 г., дважды подвергалось изменениям и дополнениям (1993, 1995). Несмотря на это, в судебной практике по-прежнему возникает множество спорных вопросов, требующих незамедлительного разрешения. В настоящей главе анализируются процессуальные особенности разбирательства дел исследуемой категории, даются предложения по совершенствованию процессуального элемента гражданско-правового механизма защиты чести, достоинства и деловой репутации. Важно отметить, что в данной главе исследуются те проблемные вопросы, которые находятся на стыке материального 1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1996. С. 297. |