Проверяемый текст
Черкасова Татьяна Викторовна. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации как форма социально-правовой защищенности граждан (Диссертация 2001)
[стр. 89]

90 условной и императивной подведомственности вообще неприменимы при рассмотрении споров, связанных с защитой нематериальных благ.
Установление определенной законом последовательности разрешения такого рода правовых конфликтов, с одной стороны, противоречило бы самой природе нематериальных благ, а с другой, существенно ограничивало бы их судебную защиту, делая ее менее доступной.
В п.
5 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ №11 от 18 августа 1992 г.
прямо оговаривается, что законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и тогда, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему такие сведения.
Реализация правил договорной подсудности также не допустима вследствие отсутствия каких-либо договорных отношений между распространителем сведений и опороченным лицом.
Наиболее демократичным видом множественной подведомственности, на наш взгляд, выступает альтернативная подведомственность.
В ее основе лежит диспозитивное начало свобода выбора.
Так, применительно к разрешению требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации, обращенных к СМИ, выбор осуществляется между судебным и внесудебным порядком.
Конечно, возможна альтернатива между судом общей юрисдикции и третейским судом.
При всем при этом важной юридической гарантией приоритета и окончательности судебной защиты является положение статьи 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При разрешении конкретной конфликтной ситуации зачастую из-за непродуманного законодательного регулирования возникают различного рода затруднения.
Это порождает множество вопросов прежде всего у лица, ищущего защиты.
Причем в большей мере такая ситуация характерна для разрешения требований, обращенных к СМИ, когда допустимы как судебный, так и внесудебный порядок.
[стр. 99]

99 » и процессуального права, иными словами, процессуальные институты, испытывающие наибольшее воздействие материального права.
3.1.
Подведомственность и подсудность споров о защите чести, достоинства и деловой репутации Проблема подведомственности того или иного требования о защите нарушенного блага в связи с постоянным ростом юрисдикционных органов, правомочных разрешать правовые споры, не теряет своей актуальности.
Общепризнанным определением института подведомственности является его понимание как относимости нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного государственного, общественного, смешанного органа или третейского суда1.
Следует заметить, что выработанные теорией и практикой правила определения подведомственности (виды подведомственности) в ряде случаев не согласованы между собой на законодательном уровне и, как следствие, трудноприменимы в конкретной правовой ситуации, в частности, при разрешении споров о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации.
Так как требования о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации вытекают из гражданско-правовых отношений, им присуща множественная подведомственность, а для нее, как известно, характерны такие ее разновидности как альтернативная, условная, императивная, договорная, смешанная, по связи исковых требований.
Представляется, что правила условной и императивной подведомственности вообще неприменимы при рассмотрении споров, связанных с защитой нематериальных благ.
Установление определенной законом последовательности разрешения такого рода правовых конфликтов, с одной стороны, противоречило бы самой природе нематериальных благ, а с другой, существенно ограничивало бы их судебную защиту, делая ее менее доступной.
В п.
5 Постановления Пленума
ВС РФ №11 от 18 августа 1992 г.
прямо 1 Гражданский процесс: Учебник для вузов.
Отв.
ред.
проф.
Ю.К.
Осипов.
М.: Изд-во БЕК, 1996.
С.
118.


[стр.,100]

оговаривается, что законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений к ответчику, в том числе и тогда, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему такие сведения.
Реализация правил договорной подсудности также не допустима вследствие отсутствия каких-либо договорных отношений между распространителем сведений и опороченным лицом.
Наиболее демократичным видом множественной подведомственности, на наш взгляд, выступает альтернативная подведомственность.
В ее основе лежит диспозитивное начало свобода выбора.
Так, применительно к разрешению требований о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации, обращенных к СМИ, выбор осуществляется между судебным и внесудебным порядком.
Конечно, возможна альтернатива между судом общей юрисдикции и третейским судом.
При всем при этом важной юридической гарантией приоритета и окончательности судебной защиты является положение статьи 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При разрешении конкретной конфликтной ситуации зачастую из-за непродуманного законодательного регулирования возникают различного рода затруднения.
Это порождает множество вопросов прежде всего у лица, ищущего защиты.
Причем в большей мере такая ситуация характерна для разрешения требований, обращенных к СМИ, когда допустимы как судебный, так и внесудебный порядок.

Анализ статей 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г.
позволяет сделать вывод о том, что граждане (их законные представители) вправе требовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном СМИ, а также имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации, если в отношении

[Back]