|
94 аттестационной комиссии и повлекшей признание работника не соответствующим занимаемой должности. Постановление Президиума было мотивировано следующими доводами: «То обстоятельство, что сведения, содержащиеся в характеристике, смогли повлиять на результаты аттестации, не может лишить аттестуемого права обратиться в суд с иском об опровержении указанных сведений, независимо от того, что они носят производственный характер, если они, по его мнению, порочат, умаляют его честь и достоинство в обществешюм мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, правил общежития, принципов морали». Постановлением Пленума ВС РФ №11 от 18 авгу ста 1992 г. (в редакции от 25 апреля 1995 г. №6) наложен запрет на рассмотрение судом требований в порядке, определенном ст. 152 ГК, об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок. Между тем это положение, казалось бы, претендующее на роль незыблемого правила, подверглось корректировке со стороны как теоретиков, так и практиков. В частности, в судебной практике неоднократно возникал вопрос о подведомствешюсти суду дел по требованиям об опровержении порочащих сведений, содержащихся в представлении прокурора, направленном конкретной организации. В этой связи несомненный интерес представляет следующее дело. В .2001 г. гражданин С. обратился в суд с иском к прокуратуре г. Ногинска Московской области о защите чести и достоинства и о взыскании 100гыс. рублей в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик в своих представлениях в адрес начальника отдела внутренних дел г. Ногинска необоснованно обвинил их, работников милиции, в занятии предпринимательской деятельностью в нарушение норм УПК РСФСР при исполнении ими служебных обязанностей, в непристойном поведении и оскорблении работников прокуратуры. Решением районного суда г. Ногинска |
104 миссии и повлекшей признание работника не соответствующим занимаемой должности. Постановление Президиума было мотивировано следующими доводами: «То обстоятельство, что сведения, содержащиеся в характеристике, смогли повлиять на результаты аттестации, не может лишить аттестуемого права обратиться в суд с иском об опровержении указанных сведений, независимо от того, что они носят производственный характер, если они, по его мнению, порочат, умаляют его честь и достоинство в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, правил общежития, принципов морали»1 2. л Постановлением Пленума ВС РФ №11 от 18 августа 1992 г. (в редакции от 25 апреля 1995 г. №6) наложен запрет на рассмотрение судом требований в порядке, определенном ст. 152 ГК, об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок. Между тем это положение, казалось бы, претендующее на роль незыблемого правила, подверглось корректировке со стороны как теоретиков, так и практиков. В частности, в судебной практике неоднократно возникал вопрос о подведомственности суду дел по требованиям об опровержении порочащих сведений, содержащихся в представлении прокурора, направленном конкретной организации. В этой связи несомненный интерес представляет следующее дело. В 1994 г. братья О. обратились в суд с иском к прокуратуре г. Димитровграда Ульяновской области о защите чести и достоинства и о взыскании 5 млн рублей в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик в своих представлениях в адрес начальника отдела внутренних дел г. Димитровграда от 15 августа и 14 сентября 1994 г. необоснованно обвинил их, работников милиции, в занятии предпринимательской деятельностью в нарушение норм УПК РСФСР при исполнении ими служебных обязанностей, в непристой1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. №2. С. 2. 2 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М., 1996. С. 298. 124 * * ции граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 г. №11 (ред. от 25.04.95), где в п. 3 записано, что в порядке, определенном ст. 152 первой части Гражданского кодекса РФ, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решения и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок. Какой же выход возможен из сложившейся ситуации? В юридической литературе дискутируется вопрос о так называемых предупредительных исках (Э. М. Мурадьян, В. Г Тихиня, Н. К Мясницкая). К их числу можно отнести и требование о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации гражданина. Предметом предупредительного иска является требование о вынесении судебного решения о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправных действий. Он может быть основан на фактах, подтверждающих реальную угрозу совершения правонарушения; либо на фактах, свидетельствующих об уже совершенном правонарушении1. Значение предупредительных исков состоит прежде всего в совершенствовании механизма реализации предупредительной функции гражданского судопроизводства. Проблема в том, какое будет иметь значение предупредительный иск о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации гражданина. Если установленные факты считать преюдициальными (участие тех же лиц как основное условие преюдиции здесь соблюдается), то получается, что в основании иска лежат не соответствующие действительности сведения или, иными словами, отсутствуют необходимые факты основания иска, что исключает его удовлетворение. Возможен еще один наиболее радикальный вариант защиты опосредованно нарушенной репутации оформление встречного требования об опровержении не соответствующих действительности сведений. В качестве условия принятия встречного иска в данном случае будет выступать то обстоятельство, что удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение пер1 Мясницкая Н. К. Виды исков в i-ражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юр ид. наук. Саратов, 1993 С. 25. |