|
исковые требования С. удовлетворены частично, суд обязал прокуратуру г. Ногинска области внести изменения в представление и исключить указание о нарушении гражданином С. требований норм УПК РСФСР, в остальной части'в иске С. отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда решение суда в части требовании истцов о защите чести и достоинства отменила и дело производством прекратила, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Московского областного суда согласился с выводом кассационной инстанции об отмене решения суда в части требований истцов о защите чести и достоинства и прекращении по этому вопросу производства по делу. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии областною суда и постановления Президиума того же суда в части прекращения дела Судебная коллегия по гражданским датам Верховного Суда РФ определение кассационной инстанции и постановление Президиума областного суда в части отмены решения суда и прекращения производства по делу отменила, а решение районного суда оставила без изменения. В определении, в частности, указано, что суд первой инстанции правильно принял к рассмотрению иск С. в порядке ст. 152 части первой ПС РФ). Представление прокурора о нарушении С. ст. 20 Закона РСФСР от 19 апреля 1991 г. «О милиции» и несоблюдение ими норм УПК РСФСР при выполнении служебных обязанностей не может быть отнесено к документам, о которых указывается в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» Верховного Суда РФ, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок." Не могут быть предметом спора в порядке, предусмотренном ст. 152 ПС, и приведенные сторонами доводы или сведения в ходе судебного 99 99 Архив Ногинского городского суда Московской области, 2001 год, дело№ 2-453. |
105 ном поведении и оскорблении работников прокуратуры. Решением Мелекесского районного суда г. Димитровграда исковые требования О. удовлетворены частично, суд обязал прокуратуру г. Димитровграда Ульяновской области внести изменения в представление от 14 сентября 1994 г. «О грубом нарушении норм УПК РСФСР при аресте 3.» и исключить указание о нарушении братьями О. требований норм УПК РСФСР, в остальной части в иске О. отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда решение суда в части требований истцов о защите чести и достоинства отменила и дело производством прекратила, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Президиум Ульяновского областного суда согласился с выводом кассационной инстанции об отмене решения суда в части требований истцов о защите чести и достоинства и прекращении по этому вопросу производства по делу. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения Судебной коллегии областного суда и постановления Президиума того же суда в части прекращения дела. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 23 октября 1995 г. определение кассационной инстанции и постановление Президиума областного суда в части отмены решения суда и прекращения производства по делу отменила, а решение суда оставила без изменения. В определении, в частности, указано, что суд первой инстанции правильно принял к рассмотрению иск О. в порядке ст. 7 ГК РФ РСФСР (ныне ст. 152 части первой ГК РФ). Представление прокурора о нарушении О. ст. 20 Закона РСФСР от 19 апреля 1991 г. «О милиции» и несоблюдение ими норм УПК РСФСР при выполнении служебных обязанностей не может быть отнесено к документам, о которых указывается в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» Верховного Суда РФ, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом порядок1. В то же время анализ судебной практики Северокавказского региона сви1 Судебная практика по гражданским делам (1993-1996 гг ). М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. С. 205-207. |