|
99 Становление деловой репутации как общественной оценки профессиональных качеств лица, действительно, напрямую связано с экономической деятельностью.103 Поэтому разрешение конфликтов, связанных с посягательством на эго благо в рамках арбитражного процесса вполне оправдано. Между тем специфика разрешаемых споров и субъектный состав возникающих при этом отношений на практике приводят к прекращению такого рода дел по мотивам неподведомственности. В качестве примера можно привести следующее дело, ставшее предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда РФ. «Акционерное общество открытого типа «Л...» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к редакции газеты «Нижегородская правда» о защите деловой репутации, возмещении убытков и морального вреда, причиненного в результате опубликования в газете «Нижегородская правда» фельетона В. «Хапать, граждане, грешно». Решением суда первой инстанции в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа своим постановлением оставил принятые по делу решения без изменения. В протесте предлагалось состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, фельетон подписан автором В. Согласно сг.56 Закона РФ «О средствах массовой информации» авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации. Авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой ими информации (п.2 ст.49 того же Закона). Исходя из этих требований, автору должна быть предоставлена возможность лично доказывать в суде достоверность распространенных сведений. Именно автор, а нс иные сотрудники редакции средства массовой информации наиболее полно т Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц/ Российская юстиция., 2000. №10. С.24. |
I l l определенных отношениях родственных, служебных (см. подробнее в гл. 3 параграф 3). Исследуя вопросы подведомственности споров о защите чести, достоинства и (или) деловой репутации необходимо затронуть проблему соотношения подведомственности такого рода требований судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Как известно, подведомственность дел судам общей юрисдикции определяется методом исключения споров, относящихся к компетенции арбитражных судов. Статья 22 АПК РФ относит требования о защите чести, достоинства и деловой репутации к экономическим спорам. По смыслу закона в порядке арбитражного судопроизводства возможна защита деловой репутации юридических лиц, а также чести, достоинства и деловой репутации граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, когда указанные блага затронуты в связи с их предпринимательской деятельностью. Становление деловой репутации как общественной оценки профессиональных качеств лица, действительно, напрямую связано с экономической деятельностью. Поэтому разрешение конфликтов, связанных с посягательством на это благо в рамках арбитражного процесса вполне оправдано. Между тем специфика разрешаемых споров и субъектный состав возникающих при этом отношений на практике приводят к прекращению такого рода дел по мотивам неподведомствен ности. В качестве примера можно привести следующее дело, ставшее предметом рассмотрения Высшего Арбитражного суда РФ. «Акционерное общество открытого типа «Лакокраска» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к редакции газеты «Нижегородская правда» о защите деловой репутации, возмещении убытков и морального вреда, причиненного в результате опубликования в газете «Нижегородская правда» фельетона В. «Хапать, граждане, грешно». Решением суда первой инстанции от 20.08.98 г. в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции 22.00.98 г. решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.12.97 г. оставил принятые по делу решения без изменения. В протесте предлагалось состоявшиеся по делу 112 судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, фельетон подписан автором В. Согласно ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации» авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства РФ о средствах массовой информации Авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой ими информации (п. 2 ст. 49 того же Закона). Исходя из этих требований, автору должна быть предоставлена возможность лично доказывать в суде достоверность распространенных сведений. Именно автор, а не иные сотрудники редакции средства массовой информации наиболее полно осведомлены о материалах, которые были использованы им в распространенных сведениях. Поэтому, когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации и указан автор этих сведений, он вместе с органом массовой информации должен быть ответчиком по иску об опровержении этих сведений. Таким образом, привлечение автора распространенных сведений в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле и решение суда может повлечь для него определенные правовые последствия. В силу статьи 22 АПК РФ спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению»1. При разрешении конкретного спора и арби тражные суды и суды общей юрисдикции руководствуются одной и той же законодательной базой ст. 152 ГК РФ и отдельными нормами Закона РФ «О средствах массовой информации». Однако в судах общей юрисдикции накоплен определенный опыт разрешения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Спорные вопросы применения норм материального и процессуального права не достаточно хорошо, но все же разрешены в постановлении Пленума ВС РФ №11 от 18 августа 1992 г., чего нельзя сказать об арбитражном судопроизводстве. По этой причине на Постановление №876/98 от 2 февраля 1999 г.// Вестник Высшего арбитражного суда РФ 1999. №5. С.69-70. |