Проверяемый текст
Колосов, Александр Михайлович; Формирование рациональной формы управления предприятием индустриального комплекса на основе холдинговой структуры (Диссертация 1998)
[стр. 117]

Дальнейшие теоретические разработки проблемы оценки роли крупных бизнес единиц в развитии экономических отношений датируются уже концом 40-х началом 50-х годов нашего века.
Одной из таких концепций стала теория уравновешивающей силы Гэлбрейта, выдвинутая им в работе «Американский капитализм.
Концепция уравновешивающей силы».
Исходный пункт теории положение, согласно которому современный капитализм в результате концентрации экономической мощи в руках незначительного количества крупных корпораций утратил способность к автономному саморегулированию через механизм рыночной конкуренции1.

Развитие этих идей нашло отражение в теории большого бизнеса.
Своей разработкой она обязана в первую очередь двум американцам А.
Берли и Г.

Минэ представителями институционалистского направления экономической мысли уделяющего основное внимание роли, которую играют институты в области принятия экономических решений и критикующего концепции автоматизнаком увеличения удельного веса в экономике развитых стран крупных и свсрхкрупных корпораций.
Этот процесс очевиден, в частности, для США.
В Японии же доля финансово-промышленных групп («дзайбацу») в экономической жизни достигла уровня, близкого к предельному, еще в предвоенный период
~ период бурного развития этой страны.
Победители, совершенно справедливо усмотрев в высоком уровне монополизации производства одну из основных причин высокой эффективности экономики Японии, осуществили операцию по ее демонополизации (все сказанное впрочем, относится и к германской экономике).
С течением времени и Япония, и Германия вновь вернулись к системе исключительно высокого уровня концентрации производства.
Одновременно с этим восстановилась и конкурентоспособность экономик обеих стран.
На предвоенный период пришлось возникновение и теории монополистической конкуренции, основные положения которой зафиксированы в работах Э.
Чемберлина «Монополистическая конкуренция.
Реориентация теории стоимости» (1933) и Дж.
Робсон «Теория несовершенной конкуренции» (1933).
Эта концепция была создана на стыке двух противоположных точек зрения.
В отличие от точки зрения традиционной экономической науки, согласно которой конкуренция и монополия суть альтернативные понятия, и отдельные цены стоит объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии, Чемберлин считал, что большинство экономических ситуаций представляют собой сложные (составные) явления, включающие и конкуренцию, и монополию.
Предприниматель, чтобы получить контроль над предложением и ценой, стремится создать продукт, который хоть чем-то отличается от продукта конкурента.
Каждая фирма, добившаяся дифференциации, становится монополистом на рынке сбыта.
Но такая монополия не является чистой, законченной, она не уничтожает конкуренцию, ибо производителей разных сортов данного продукта много и их продукты при всем различии могут замещать друг друга.
Налицо своеобразное сочетание конкуренции и монополии: первая связана с контролем над дифференцированным продуктом, вторая с наличием субститутов.
При этом Чемберлин признавал возможность сознательного
формирования монополиями спроса, включив в анализ феномен манипулирования потребительскими предпочтениями.
[66, 247, 307, 308, 309, 310, 364] * Гэлбрейт пишет, что «...на рынке небольшого числа продавцов самодвижущая сила конкуренции является химерой, функцию совершенной конкуренции выполняют уравновешивающие силы противостоящих друг другу монополий продавцов и покупателей...».
Таким образом, «...монополии становятся регулятором современного капитализма, а, следовательно, государство не должно тормозить образование монополий, и призвано содействовать их росту во всех сферах хозяйства».
Единственное ограничение, имеющее необходимость быть согласно концепции Гэлбрейта, это сохранение запрета абсолютной, стопроцентной монополии в той или иной отрасли промышленности вкупе с предоставлением олигополиям в остальном полной свободы.
Их взаимодействие уменьшает необходимость государственного регулирования.

[66, 247, 307, 308, 309, 310, 364]
[стр. 45]

Подтверждением вышеизложенного мнения о позитивности воздействия концентрации на стабильность развития экономики может служить следующий факт.
Послевоенный период в развитых странах прошел под знаком увеличения удельного веса в экономике развитых стран крупных и сверхкрупных корпораций.
Этот процесс очевиден, в частности, для США.
В Японии же доля финансовопромышленных групп («дзайбацу») в экономической жизни достигла уровня, близкого к предельному, еще в предвоенный период
период бурного развития этой страны.
Победители, совершенно справедливо усмотрев в высоком уровне монополизации производства одну из основных причин высокой эффективности экономики Японии, осуществили операцию по ее демонополизации (все сказанное впрочем, относится и к германской экономике).
С течением времени и Япония, и Германия вновь вернулись к системе исключительно высокого уровня концентрации производства.
Одновременно с этим восстановилась и конкурентоспособность экономик обеих стран.
На предвоенный период пришлось возникновение и теории монополистической конкуренции, основные положения которой зафиксированы в работах Э.
Чемберлина «Монополистическая конкуренция.
Реориентация теории стоимости» (1933) и Дж.
Робсон «Теория несовершенной конкуренции» (1933).
Эта концепция была создана на стыке двух противоположных точек зрения.
В отличие от точки зрения традиционной экономической науки, согласно которой конкуренция и монополия суть альтернативные понятия, и отдельные цены стоит объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии, Чемберлин считал, что большинство экономических ситуаций представляют собой сложные (составные) явления, включающие и конкуренцию, и монополию.
Предприниматель, чтобы получить контроль над предложением и ценой, стремится создать продукт, который хоть чем-то отличается от продукта конкурента.
Каждая фирма, добившаяся дифференциации, становится монополистом на рынке сбыта.
Но такая монополия не является чистой, законченной, она не уничтожает конкуренцию, ибо производителей разных сортов данного продукта много и их продукты при всем различии могут замещать друг друга.
Налицо своеобразное сочетание конкуренции и монополии: первая связана с контролем над дифференцированным продуктом, вторая с наличием субститутов.
При этом Чемберлин признавал возможность сознательного


[стр.,46]

46 формирования монополиями спроса, включив в анализ феномен манипулирования потребительскими предпочтениями [15].
Дальнейшие теоретические разработки проблемы оценки роли крупных бизнес единиц в развитии экономических отношений датируются уже концом 40-х началом 50-х годов нашего века.
Одной из таких концепций стала теория уравновешивающей силы Гэлбрейта, выдвинутая им в работе «Американский капитализм.
Концепция уравновешивающей силы».
Исходный пункт теории положение, согласно которому современный капитализм в результате концентрации экономической мощи в руках незначительного количества крупных корпораций утратил способность к автономному саморегулированию через механизм рыночной конкуренции.

Гэлбрейт пишет, что «...на рынке небольшого числа продавцов самодвижущая сила конкуренции является химерой, функцию совершенной конкуренции выполняют уравновешивающие силы противостоящих друг другу монополий продавцов и покупателей...».
Таким образом, «...монополии становятся регулятором современного капитализма, а, следовательно, государство не должно тормозить образование монополий, и призвано содействовать их росту во всех сферах хозяйства».
Единственное ограничение, имеющее необходимость быть, согласно концепции Гэлбрейта, это сохранение запрета абсолютной, стопроцентной монополии в той или иной отрасли промышленности вкупе с предоставлением олигополиям в остальном полной свободы.
Их взаимодействие уменьшает необходимость государственного регулирования
[15].
Развитие этих идей нашло отражение в теории большого бизнеса.
Своей разработкой она обязана в первую очередь двум американцам А.
Берли и Г.

Минз, представителями институционалистского направления экономической мысли, уделяющего основное внимание роли, которую играют институты в области принятия экономических решений и критикующего концепции автоматического регулирования рыночной экономики.
В книге «Корпоративная революция 20 столетия» (1955) А.
Берли, выступая как защитник крупных корпораций, указывал, что, так как они располагают неограниченными возможностями совершенствования производства и осуществления технического прогресса, а, соответственно, являются революционными элементами современного общества.
В подтверждение этого Берли писал, что «...Без монополий крупных предприятий ни одна отрасль промышленности не может быть эффективной.
Для крупных корпораций характерны

[Back]