|
ческого регулирования рыночной экономики1. Г. Минз, продолжая эту тему в работе «Корпоративная революция в Америке» (1962), выдвигает концепцию коллективного капитализма, базисом которого, по его мнению, являются мощные капиталистические корпорации -«великие предпринимательские коллективы» . Но все же особая заслуга в научном обосновании благотворности существования монополистических объединений принадлежит французу Ф. Перру создателю теории экономики доминирования. Будучи одним из ярких представителей институционализма, Перру в своем «Современном экономическом мире» констатировал, что «...мир совершенной конкуренции уступает месте конкуренции гетерогенной»3. Ведущим направлением интеграционных процессов в экономике на протяжении всего XX века выступало взаимное притяжение банковского и про1 В книге «Корпоративная революция 2-го столетия» (1955) А. Берли, выступая как защитник крупных корпораций, указывал что, так как они располагают неофаниченными возможностями совершенствования производства и осуществления технического професса, а, соответственно, являются революционными элементами современного общества. В подтверждение этого Берли писал, что «...Без монополий крупных предприятий ни одна отрасль промышленности не может быть эффективной. Для крупных корпораций характерно отсутствие стремления получать максимальную прибыль, преодоление стихийности на основе планирования, активное использование достижений НТП, высокая эффективность капиталовложений, оптимальная система управления». В результате научно-технического прогресса назначение мощных финансово-промышленных объединений коренным образом изменилось главным для них стало достижение и поддержание высоких темпов производства, что, в общем, соответствует целям общества. При всех этих плюсах Берли отмечал наличие у высшего звена менеджмента современных монополий тенденции к сращиванию с государственной бюрократией. [66,247,307,308,309,310,364] 2 Главные признаки перехода частного капитализма в новую систему диффузия акционерного капитала и присущее корпорациям отделение управления и контроля над общественным производством от собственности и капитала. В этом теория большого бизнеса смыкается с теорией народного капитализма, в которой важная роль отводится рассеиванию собственности (возрастанию числа мелких акционеров) и революции доходов вследствие перехода корпораций к самофинансированию, введения прогрессивного налогообложения высоких доходов, установления минимальной заработной платы и повышения уровня занятости населения. Результатом этих сдвигов становится формирование широкого среднего класса, что считается обязательной характеристикой стабильного развития общества. Таким образом, крупные корпорации оказывают позитивное влияние на поддержание профессивной направленности эволюции человеческой цивилизации не только напрямую, но и опосредованно, через механизм заметного сокращения разрыва в доходах между высшими и низшими слоями. [66, 247, 307, 308, 309,310, 364] 1 Тем самым он утверждает, что «...различные экономические единицы, связанные между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти, не являются пассивными наблюдателями и не просто воспринимают рыночные императивы, а активно и сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию». Согласно Перру, отношения между фирмами (государствами) строятся на принципах господства и подчинения. Доминирующая единица сама создает условия роста прибыли, активно воздействуя на другие фирмы и потребителей, заставляя их принять ее «правила ифы», что приводит к осуществлению индикативного планирования на уровне макроэкономики. Доминирующая единица с мощным эффектом увлечения представляет собой своеобразный полюс роста, который порождает эффект агломерации, объединяя дополняющие друг друга виды деятельности в одном месте. Полюса роста, под которыми можно понимать и фирму, и отрасль, и комплекс отраслей, обладающих сильным эффектом увлечения, образуют зоны развития в регионе или стране. Одним из главных выводов теории экономики доминирования является определение в качестве важнейших задач экономической политики государства оказание всемерной поддержки в создании полюсов роста (крупных корпораций монополий) и сознательное управление средой распространения их эффекта. [66, 247, 307, 308, 309,310,364] |
46 формирования монополиями спроса, включив в анализ феномен манипулирования потребительскими предпочтениями [15]. Дальнейшие теоретические разработки проблемы оценки роли крупных бизнес единиц в развитии экономических отношений датируются уже концом 40-х началом 50-х годов нашего века. Одной из таких концепций стала теория уравновешивающей силы Гэлбрейта, выдвинутая им в работе «Американский капитализм. Концепция уравновешивающей силы». Исходный пункт теории положение, согласно которому современный капитализм в результате концентрации экономической мощи в руках незначительного количества крупных корпораций утратил способность к автономному саморегулированию через механизм рыночной конкуренции. Гэлбрейт пишет, что «...на рынке небольшого числа продавцов самодвижущая сила конкуренции является химерой, функцию совершенной конкуренции выполняют уравновешивающие силы противостоящих друг другу монополий продавцов и покупателей...». Таким образом, «...монополии становятся регулятором современного капитализма, а, следовательно, государство не должно тормозить образование монополий, и призвано содействовать их росту во всех сферах хозяйства». Единственное ограничение, имеющее необходимость быть, согласно концепции Гэлбрейта, это сохранение запрета абсолютной, стопроцентной монополии в той или иной отрасли промышленности вкупе с предоставлением олигополиям в остальном полной свободы. Их взаимодействие уменьшает необходимость государственного регулирования [15]. Развитие этих идей нашло отражение в теории большого бизнеса. Своей разработкой она обязана в первую очередь двум американцам А. Берли и Г. Минз, представителями институционалистского направления экономической мысли, уделяющего основное внимание роли, которую играют институты в области принятия экономических решений и критикующего концепции автоматического регулирования рыночной экономики. В книге «Корпоративная революция 20 столетия» (1955) А. Берли, выступая как защитник крупных корпораций, указывал, что, так как они располагают неограниченными возможностями совершенствования производства и осуществления технического прогресса, а, соответственно, являются революционными элементами современного общества. В подтверждение этого Берли писал, что «...Без монополий крупных предприятий ни одна отрасль промышленности не может быть эффективной. Для крупных корпораций характерны 47 отсутствие стремления получать максимальную прибыль, преодоление стихийности на основе планирования, активное использование достижений НТП, высокая эффективность капиталовложений, оптимальная система управления». В результате научно-технического прогресса назначение мощных финансово-промышленных объединений коренным образом изменилось главным для них стало достижение и поддержание высоких темпов производства, что, в общем, соответствует целям общества. При всех этих плюсах Берли отмечал наличие у высшего звена менеджмента современных монополий тенденции к сращиванию с государственной бюрократией [10, 15]. Г. Минз, продолжая эту тему в работе «Корпоративная революция в Америке» (1962), выдвигает концепцию коллективного капитализма, базисом которого, по его мнению, являются мощные капиталистические корпорации «великие предпринимательские коллективы». Главные признаки перехода частного капитализма в новую систему диффузия акционерного капитала и присущее корпорациям отделение управления и контроля над общественным производством от собственности и капитала. В этом теория большого бизнеса смыкается с теорией народного капитализма, в которой важная роль отводится рассеиванию собственности (возрастанию числа мелких акционеров) и революции доходов вследствие перехода корпораций к самофинансированию, введения прогрессивного налогообложения высоких доходов, установления минимальной заработной платы и повышения уровня занятости населения. Результатом этих сдвигов становится формирование широкого среднего класса, что считается обязательной характеристикой стабильного развития общества. Таким образом, крупные корпорации оказывают позитивное влияние на поддержание прогрессивной направленности эволюции человеческой цивилизации не только напрямую, но и опосредованно, через механизм заметного сокращения разрыва в доходах между высшими и низшими слоями [15]. Но все же особая заслуга в научном обосновании благотворности существования монополистических объединений принадлежит французу Ф. Перру создателю теории экономики доминирования. Будучи одним из ярких представителей институционализма, Перру в своем «Современном экономическом мире» констатировал, что «...мир совершенной конкуренции уступает место конкуренции гетерогенной». Тем самым он утверждает, что «...различные 48 экономические единицы, связанные между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти, не являются пассивными наблюдателями и не просто воспринимают рыночные императивы, а активно и сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию». Согласно Перру, отношения между фирмами (государствами) строятся на принципах господства и подчинения. Доминирующая единица сама создает условия роста прибыли, активно воздействуя на другие фирмы и потребителей, заставляя их принять ее «правила игры», что приводит к осуществлению индикативного планирования на уровне макроэкономики. Доминирующая единица с мощным эффектом увлечения представляет собой своеобразный полюс роста, который порождает эффект агломерации, объединяя дополняющие друг друга виды деятельности в одном месте. Полюса роста, под которыми можно понимать и фирму, и отрасль, и комплекс отраслей, обладающих сильным эффектом увлечения, образуют зоны развития в регионе или стране. Одним из главных выводов теории экономики доминирования является определение в качестве важнейших задач экономической политики государства оказание всемерной поддержки в создании полюсов роста (крупных корпораций монополий) и сознательное управление средой распространения их эффекта [10, 15]. Ведущим направлением интеграционных процессов в экономике на протяжении всего XX века выступало взаимное притяжение банковского и промышленного капитала, что не могло не найти своего отражения в экономической науке. * Практически сразу после того, как в самом начале нынешнего столетия Гобсон впервые зафиксировал становление финансового капитала и описал его организационно-экономические формы, а Р. Гильфердинг в работе «Финансовый капитал» (1910) проанализировал, каким образом возникает взаимосвязь промышленного и банковского капиталов, в теоретических исследованиях сформировались два подхода [74]. В качестве разделительной линии для множества мнений и теоретических оценок может служить ответ на вопрос: какая из двух диалектически взаимосвязанных и противоборствующих тенденций оказывает решающее воздействие на интеграцию дальнейшая концентрация власти в руках финансовой олигархии или рассредоточение капитала через механизм |