|
Усредненный уровень рентабельности компании за 10-20 лет главным образом определяется ее способностью реагировать не на текущее, а на будущее состояние рынка. С учетом этого не приходится удивляться, что эволюция крупных корпораций начинает определяться среднеи долгосрочными тенденциями экономического развития, опираясь на которые финансово-промышленные группы осуществляют широкомасштабное финансирование НИОКР за счет серьезного ущемления своих текущих прибылей, в особенности в части, подлежащей распределению.[270]1 Важно отметить, что при этом совсем не происходит полного перехода к 100-процентному определению экономических связей и пропорций посредством единственно рыночного механизма. На самом деле от 30% до 50% промышленного производства США выведено из сферы прямого рыночного регулирования и управляется в рамках планового хозяйства с уровня менеджмента конкурирующих между собой крупных корпораций. Близкие значения данного соотношения характерны и для других развитых экономик (Япония 50%, Германия —порядка 60%)2. Основная претензия, предъявляемая крупным бизнес-структурам, это повышенная вероятность проявления монополизма. С концентрацией производства и капитала марксизм связывает появление монополий. Так, в своей работе «Капитал» К.Маркс утверждал, что порожденная конкуренцией на рынке 1 Это, по сути, и является основной причиной того, что рынок крупных корпораций (а таковым являются экономика фактически всех развитых стран и мировая экономика в целом) имеет огромные преимущества в эффективности перед рынком отдельных предприятий (такой тип экономики свойственен в большей степени слаборазвитым странам). Кроме того, высокая конкурентоспособность первого объясняется также и тем, что концентрация производства в крупных корпорациях облегчает регулирование рыночной экономики с правительственного уровня. Чем больше производителей на рынке и чем они мельче, тем менее чувствителен рынок к традиционным механизмам бюджетной и финансовой политики. Тем самым облетается и контроль над ценами. Одновременно наличие системы крупных корпораций при прочих равных условиях резко сокращает потребность в концентрации значительного объема производства на государственных предприятиях, производственная программа которых регулируется в основном административными средствами. 2 Именно поэтому Дж.К. Гэлбрейт назвал «...бредом распространившиеся в бывших соцстранах взгляды о возможности тотального регулирования экономики с рыночного уровня...». Дополнительным подтверждением этого умозаключения может служить, например, знаменитая корпорация «Дженерал моторе». Даже два с половиной десятилетия назад объем ее продаж составлял около 30 млрд. долл., что было сопоставимо, скажем, с ВНП Венгрии в 80-е годы, когда рыночное регулирование венгерской экономики сочеталось с административным, и экономика эта управлялась фактически на тех же принципах, что и экономика «Дженерал моторс».[32] |
51 способствуют координации производственных процессов в различных секторах экономики и понижают значение краткосрочных конъюнктурных и локальных факторов. Надо также иметь в виду то, что позиции корпорации на рынке в любой момент времени есть функция решений, которые руководство фирмы приняло 3-510 лет назад. Усредненный уровень рентабельности компании за 10-20 лет главным образом определяется ее способностью реагировать не на текущее, а на будущее состояние рынка. С учетом этого не приходится удивляться, что эволюция крупных корпораций начинает определяться среднеи долгосрочными тенденциями экономического развития, опираясь на которые финансово-промышленные группы осуществляют широкомасштабное финансирование НИОКР за счет серьезного ущемления своих текущих прибылей, в особенности в части, подлежащей распределению [74]. Это, по сути, и является основной причиной того, что рынок крупных корпораций (а таковым являются экономика фактически всех развитых стран и мировая экономика в целом) имеет огромные преимущества в эффективности перед рынком отдельных предприятий (такой тип экономики свойственен в большей степени слаборазвитым странам). Кроме того, высокая конкурентоспособность первого объясняется также и тем, что концентрация производства в крупных корпорациях облегчает регулирование рыночной экономики с правительственного уровня. Чем больше производителей на рынке и чем они мельче, тем менее чувствителен рынок к традиционным механизмам бюджетной и финансовой политики. Тем самым облегчается и контроль над ценами. Одновременно наличие системы крупных корпораций при прочих равных условиях резко сокращает потребность в концентрации значительного объема производства на государственных предприятиях, производственная программа которых регулируется в основном административными средствами. Важно отметить, что при этом совсем не происходит полного перехода к 100процентному определению экономических связей и пропорций посредством единственно рыночного механизма. На самом деле от 30% до 50% промышленного производства США выведено из сферы прямого рыночного регулирования и управляется в рамках планового хозяйства с уровня менеджмента конкурирующих между собой крупных корпораций. Близкие значения данного соотношения характерны и для других развитых экономик (Япония 50%, Германия порядка 52 60%). Именно поэтому Дж.К. Гэлбрейт назвал «...бредом распространившиеся в бывших соцстранах взгляды о возможности тотального регулирования экономики с рыночного уровня...». Дополнительным подтверждением этого умозаключения может служить, например, знаменитая корпорация «Дженерал моторе». Даже два с половиной десятилетия назад объем ее продаж составлял около 30 млрд. долл., что было сопоставимо, скажем, с ВНП Венгрии в 80-е годы, когда рыночное регулирование венгерской экономики сочеталось с административным, и экономика эта управлялась фактически на тех же принципах, что и экономика «Дженерал моторе» [5]. Посмотрим теперь, что же происходит на уровне самих корпораций. Конкурентные преимущества крупных бизнес структур перед мелкими и средними хозяйственными единицами вытекает, прежде всего, из того обстоятельства, что они обладают несравнимыми возможностями в области разработки и налаживания в значительных масштабах и в сжатые сроки производства новых видов продукции. Располагая более устойчивой финансовой базой, они в состоянии расходовать на цели НИОКР до нескольких десятков процентов от валовых капиталовложений в основные фонды (даже в мировой автомобильной промышленности) и 3-9% от объема продаж [108]. Реализация крупных дорогостоящих программ (стоимость внедрения является в настоящее время основной статьей затрат на НИОКР) практически доступна только значимым финансово-промышленным группам. Дополнительные преимущества в конкурентной борьбе крупных объединений предприятий обусловлены следующими факторами: • относительно большей легкостью получения кредитов, в том числе на международном рынке капиталов, доступностью облигационного финансирования (мелкие и средние формы, как правило, лишены доступа к этому источнику средств), а в критических обстоятельствах и правительственной поддержки; • определением производственной программы в расчете на пространственно более широкий рынок сбыта, на котором всегда проявляется эффект усреднения колебаний конъюнктуры, облегчающий планирование производства и способствующий более равномерной загрузке мощностей; • возможностью диверсификации производства и существованием значительного внутрифирменного оборота (10-20% от общего оборота корпорации), также снижающих негативные эффекты, связанные с колебаниями конъюнктуры; |