|
ского подъема. Он привел к появлению колоссальных финансовых империй Ротшильдов, Оппенгеймеров, Асторов и других семейных групп. Предприятие, охватывавшее весь технологический процесс производства конечного продукта и его реализации в "миниатюре" представляло собой внутренне интегрированный комплекс. Взаимодействие нескольких таких предприятий являлось своеобразной моделью функционирования современных межотраслевых комплексов в рамках финансово-промышленных структур, его зародышевой формой, составляло основу для более высокой живучести семейных групп по сравнению с одноотраслевыми частнокапиталистическими предприятиями. В послевоенное время распространение получило мнение о полном, абсолютном разрушении контроля узкими кланами над финансовопромышленными структурами. Действительно, "эрозия сначала границ (Меллоны, Морганы, Рокфеллеры, Дюпоны, Круппы, Валленберги, Шнейдеры) и географической привязки, а затем ядра этих групп вплоть до расщепления капиталов" [179, с. 15] привела к тому, что из замкнутых фамильных, клановых групп они превратились в широкие объединения, включающие крупнейшие промышленные, банковские и прочий корпорации. Капитал родоначальников ряда этих групп, давших им названия, в настоящее время, зачастую недостаточен для контроля над управлением деятельностью всех предприятий группы1. В то же время это не означает простого механического их исчезновения, поскольку не учитывает появления постоянного и повсеместного новых группировок, основанных на контроле частного персонифицируемого капитала (Бронфманы и Рейхманы в Канаде, клан Цуцуми в Японии и т.д.). [364, с. 12] 1 Признаком разложения семейных групп, в частности, явилась конфликт между входившими в одну и ту же группу Меллонов по классификации Суизи концернами "Вестингауз" и "Галф", в результате которого по решению суда финансовые убытки понес "Вестингауз" "Падение семейного контроля. утверждал А.Рочестер, представляется неопровержимым историческим фактом, если под семейным контролем подразумевается прочный контроль, основанный на комбинации весьма существенной доли собственности и особой исторической роли данного семейства в основании и управлении компанией"[551, с.58]. Так, за смертью Г.Форда в 1955 году последовала незамедлительная продажа его наследниками основного пакета акций головного холдинга, принадлежавших его семье, в результате чего у них осталось всего 12%. По подсчетам А.Берли и Г.Минза уже в 1929 году только 22 из 200 крупных корпораций контролировались собственниками большинства акций и 46 собственниками меньшинства. К 1967 году этот контроль снизился соответственно до 5 и 18 процентов.[91] |
22 рерастающих затем в вертикальные концерны, сложные конгломераты и другие развитые формы объединений. По сути дела, масштабные спекулятивные операции Буна Пиккенса фактически подготовили в техническом плане крупные слияния в нефтедобывающей промышленности США в 60-ые годы. При этом дальнейшее развитие организации происходит посредством структурирования межфирменных связей, оптимизации состава конгломератов на основе производственных комбинаций, вертикальной и горизонтальной интеграции между предприятиями, попавшими в состав конгломеративного объединения. Во многих случаях, при неудаче поглощения, предприятие, не сумевшее осуществить его, само становится объектом приобретения. Таким образом, в целом конгломератизацию, как явление в рыночной экономике, следует рассматривать в качестве периодического организационно-структурного обновления экономики, своеобразного “отрицания”, сопровождающегося вымыванием морально устаревших, чрезмерно жестких форм объединений, “принудительным” расширением сферы их деятельности, происходящего на волне циклического оживления и подъема. Прообразом современных ФПГ являются так называемые семейные группы, возникшие в результате саморазвития индивидуальных частных капиталов. Период, начиная с середины прошлого века, характеризовался бумом активности спекулятивных операций на финансовом рынке, ростом концентрации и централиза/• ции капитала на волне экономического подьема. Он привел к появлению колоссальных финансовых империй Ротшильдов, Оппенгеймеров, Асторов и других семейных групп. Предприятие, охватывавшее весь технологический процесс производства конечного продукта и его реализации в “миниатюре” представляло собой внутренне интегрированный комплекс. Взаимодействие нескольких таких предприятий являлось своеобразной моделью функционирования современных межотраслевых 23 комплексов в рамках ФПГ, его зародышевой формой, составляло основу для более высокой живучести семейных групп по сравнению с одноотраслевыми частнокапиталистическими предприятиями. В послевоенное время распространение получило мнение о полном, абсолютном разрушении контроля узкими кланами над ФПГ. Действительно, "эрозия сначала границ (Меллоны, Морганы, Рокфеллеры, Дюпоны, Круппы, Валленберги, Шнейдеры) и географической привязки, а затем ядра этих групп вплоть до расщепления капиталов"1привела к тому, что из замкнутых фамильных, клановых групп они превратились в широкие объединения, включающие крупнейшие промышленные, банковские и прочий корпорации. Капитал родоначальников ряда этих групп, давших им названия, в настоящее время, зачастую недостаточен для контроля над управлением деятельностью всех предприятий группы. Признаком разложения семейных групп, в частности, явилась конфликт между входившими в одну и ту же группу Меллонов по классификации Суизи концернами“Вестингауз” и “Галф”, в результате которого по решению суда (!) финансовые убытки понес “Вестингауз”"Падение семейного контроля. утверждал А.Рочестер, представляется неопровержимым историческим фактом, если под семейным контролем подразумевается прочный контроль, основанный на комбинации весьма существенной доли собственности и особой исторической роли данного семейства в основании и управлении компанией”.1Так, за смертью Г.Форда в 1955 году последовала незамедлительная продажа его наследниками основного пакета акций головного холдинга, принадлежавших его семье, в результате чего у них осталось всего 12%. По подсчетам А.Берли и Г.Минза уже в 1929 году только 22 из 200 крупных корпораций контролировались собственниками большинства акций и 46 1 Империи финансовых магнатов. М., 1988, с. 15. 1Rochester A. Rullers of America. N.Y., 1936, р.58. 24 собственниками меньшинства. К 1967 году этот контроль снизился соответственно до 5 и 18 процентов.2 В то же время это не означает простого механического их исчезновения, поскольку не учитывает появления постоянного и повсеместного новых группировок, основанных на контроле частного персонифицируемого капитала (Бронфманы и Рейхманы в Канаде, клан Цуцуми в Японии и т.д.).3Существуют и совершенствуются методы косвенного контроля, к примеру, “частные семейные холдинги и фонды, подобные фондам клана Рокфеллеров, это излюбленный инструмент, посредством которого магнаты прошлого руководят судьбой своих наследников из прошлого”.4 Примечательно, что Рокфеллер значительную часть своего состояния вложил в акции “Чейз Манхеттен бэнк”, который поддерживает традиционные связи с корпорацией “Экссон” в форме сберегательного фонда служащих банка 6%, что фактически обеспечивает ему оперативный контроль над ним. Примерами также могут служить английские и французские "ветви" Ротшильдов, которые совместно контролируют значительное количество компаний, действующих в Африке (главным образом в ЮАР), Латинской Америке. Су"I ществуют все еще связи между тремя "ветвями" Лазаров (французская "Лазар Р фрер э компани", американская "Лазар фрер энд компани" и английская "Лазар бразерс"), двумя "ветвями" Морганов (в США и Великобритании), совместно владеющих рядом компаний в Южной Африке. Однако безусловно, что “эра Моргана не повторится, потому, что существуют другие центры силы”1в лице современных гигантских группировок акционерного, обезличенного капитала, на фоне которых семейные группы представляют в настоящее время лишь “рудиментарный остаток в недрах разросшейся и качественно изменившейся системы”.2 2Bearle A., Means G. Modern Corporation and Private Property. N.Y.„ p.29. 3См. Водин P. Самый богатый клан Азии //Коммерсант-DAILY, 1996, 21 марта, №46, с. 12. 4Tompson J. The very rich book. N.Y., 1981, p.65. 1Herman E. Corporate Control, Corporate Power. Cambridge. 1981, p.79,155. 2Проблемы исследования современного финансового капитала. М., 1989, с.28. |