|
ную основу этого процесса и его формы. Отсюда же происходят, генетически, определения ФПГ в качестве "формы растущего обобществления капитала"[320, с. 16], монополизации. Ряд авторов напрямую отождествляют ФПГ с конгломератом [320, с.5], многопрофильным вертикально-интегрированным, диверсифицированным концерном [325, с.22], что отражает содержание процесса ее становления, холдинговой (держательской) компанией [320, с.60], [166, с.4], выступающей головным органом концерна, конгломерата. В то же время, некоторые авторы указывают на отличие ФПГ, с её координацией между предприятиями входящими в его состав, от концерна с установлением в нем жесткого централизованного контроля, различный характер взаимоотношений между их составными частями, а также отличия ФПГ от так называемого холдинга. В то же время при этом справедливо отмечается, что "на практике весьма сложно провести границу между современным концерном и финансовой группой".[308, с.289] Материальность и плановый характер процессов функционирования ФПГ, ее производственная основа, отражается в том, что ее представляют зачастую как "внутренне интегрированный, в значительной степени самоуправляемый монополистический экономический организм в национальном хозяйственном организме"[320, с.28], а также "объединение крупных фирм олигополистического типа" [419, с,84] или "интеграционную структуру" [37, с. 15], "... которая внедряет элементы планирования, которые распространяются на всю группу". [320, с.17] Практически всеми авторами отмечается значение отношений финансовой зависимости предприятий входящих в состав объединения, которые "цементируются системой участии, личной унией, финансированием и некоторыми другими узами".[320, с. 16], [112, с. 18] Бесспорная актуальность развития теории ФПГ по мнению подавляющего большинства специалистов заключается в том что, что именно сложные межотраслевые объединения по типу ФПГ могут выступить как "действенный инструмент структурной перестройки экономики" в условиях своеобразия современного этапа проведения реформы в России "для осуществления скоордини |
28 материальную основу этого процесса и его формы. Отсюда же происходят, генетически, определения ФПГ в качестве “формы растущего обобществления капитала”3, монополизации.4 Ряд авторов напрямую отождествляют ФПГ с конгломератом5, многопрофильным вертикально-интегрированным, диверсифицированным концерном6, что отражает содержание процесса ее становления, холдинговой (держательской) компанией1, выступающей головным органом концерна, конгломерата. В то же время, некоторые авторы указывают на отличие ФПГ, с её координацией между предприятиями входящими в его состав, от концерна с установлением в нем жесткого централизованного контроля, различный характер взаимоотношении между их составными частями, а также отличия ФПГ от так называемого холдинга.2В то же время при этом справедливо отмечается, что “на практике весьма сложно провести границу между современным концерном и финансовой группой”.3 Материальность и плановый характер процессов функционирования ФПГ, ее производственная основа, за одностороннюю абсолютизацию которой К.Каутским его критиковал В.И.Ленин, отражается в том, что ее представляют зачастую как “внутренне интегрированный, в значительной степени самоуправляемый монополистический экономический организм в национальном хозяйственном организме”4 , а также “объединение крупных фирм олигополистического типа”5 или“интеграционную структуру”6 , “... которая внедряет элементы планирол 3Проблемы исследования современного финансового капитала, с. 16. 4 Копылова Т.Ю. Закономерности формирования и функционирования транснациональных финансовых групп /автореферат диссертации на соискание научной степени к.э.н., с.6. 5 Проблемы исследвания современного финансового капитала,с.5. 6 Прокопьев А. Управление на базе ФПГ // Проблемы теории и практики управления. 1995, №2,с.22 1Проблемы исследования с.60; Егоров С.Е. Роль коммерческих банков в становлении ФПГ //Банковские услуги. 1995, №1,с.4. 2Копылова Т.Ю., с.5. 3Политическая экономия. М., 1992, с.289.А * 4 Проблемы исследованияс.28. 5Чибриков Г.Г. О финансово-промышленных группах //РЭЖ, 1994, №2, с.84. 6Атоян К. Строительно-финансовые группы //Риск, 1995, №5, с.15. 29 вания, которые распространяются на всю группу”.7 Практически всеми авторами отмечается значение отношений финансовой зависимости предприятий входящих в состав объединения, которые “цементируются системой участий, личной унией, финансированием и некоторыми другими узами”.8 Бесспорная актуальность развития теории ФПГ по мнению подавляющего большинства специалистов заключается в что, что именно сложные межотраслевые объединения по типу ФПГ могут выступить как “действенный инструмент , Г структурной перестройки экономики” в условиях своеобразия современного этапа проведения реформы в России “для осуществления скоординированной хозяйственной деятельности и решения ключевых задач структурной перестройки экономики”1 , позволяющий снять барьеры между предприятиями на основе общих интересов “получения прибыли”2 , “вести совместную скоординированную деятельность без потери своего хозяйственно-правового статуса”.3В то же время попытки дать ей развернутое определение привели лишь к появлению громоздких ч формулировок, не имеющих, как представляется, системного характера. При этом неизбежная в условиях несистемного подхода их односторонность приводит к доминированию в определении ФПГ тех или иных отдельных сторон её сущности, отождествлению с ней конкретных форм, как это уже отмечалось, её проявления (концерна, холдинга, конгломерата и т.д.). К примеру, ФПГ определяется как “обширный монополистический промышленно-банковский комплекс, в котором сращивание различных форм монополистического капиталов осуществляется через установление и закрепление между монополиями связей экономического характера и личной унии. Последнее включает в себя взаимное участие монополий в акционерном капитале друг друга, получение кредитов, займов и т.д., личная уния 7 Проблемы исследования .., с. 17. 8 Проблемы исследования .., с. 16; Горбатова Л. ФПГ новое для российской экономики // Финансовый бизнес, 1994 №9, с. 18. 1Старостина У. О роли ФПГ //РЭЖ, 1995, №4, с. 135. 2Дворниченко В. Единая хозяйственная структура //Журнал для акционеров, 1995, №3, с. 10, 11. 3Львов Д., Деменьтьев В. ФПГ в российской экономике // Журнал для акционеров, 1995, №2, с.6. |