|
деятельности горизонтальных концернов1. Стратегия диверсификации активов в условиях снижения эффективности деятельности горизонтального концерна объясняется рядом объективных причин: стремлением к экономии трансакционных издержек; финансовыми мотивами; менеджеристскими мотивами максимального роста производства, размеров корпорации и т.д.. При этом специалистами отмечается, что "экспансия крупных фирм шла не за счет увеличения их доли на одном рынке, а охвата разных рынков (их диверсификации)".[254, с.80 ]2 Большинство объединений в промышленности США, появившихся в тот период, представляли по-существу из себя "концерны, возникшие в 60-х годах на базе поглощения большого числа самых различных, функционально независимых друг от друга и не связанных общностью технологически или рынка сбыта".[268, с.163]3. В то же время, приобретение предприятий, которые зачастую ничем не связаны между собой в производственном плане, приводят к тому, что централизация функций управления производством и реализацией конечной продукции в условиях сложного конгломерата, не имеющая под собой реальной материальной основы, становится попросту нереальной. Поэтому в такой ситуации держательская компания может осуществлять лишь финансовый контроль, да и то в крайне ограниченной форме исключительно за уровнем доходности. Третья по счету форма ФПГ в виде сложного конгломерата, возникает в результате "конгломератизации" существовавших в США горизонтальных концернов на волне послевоенного экономического подъема до середины 60-ых 1Многие корпорации США оказались в той же ситуации, как, в частности, концерн "Дюпон де Немур", которому "было крайне важно найти какой-нибудь новый товар, который принес бы ему не меньше прибыли, чем нейлон, обеспечивший ему баснословные прибыли. Между тем, новые товары, которые он начал выпускать в 60-ые годы, принесли ему одни убытки".[477, с.40] 2 Например, инвестиции нефтяных корпораций США в отрасли и сферы не связанные с добычей, переработкой и траспортировкой нефти, выросли в 3,5 раза, тогда как общие капиталовложения увеличились всего в 1,5 раза. В целом за последние четверть века сумма обособленных направлений деятельности корпораций США увеличилась с 4,76 в среднем до 10,89, то есть возросла в 2,29 раза. 3Причем гарантией получения более высокого конечного эффекта для ФПГ является монопольное или близкое к нему положение каждого отдельного предприятия на данном рынке. Как отмечал Дж.Китчинг, "удачным приобретением для компании будет покупка более крупной компании, нежели более мелкой". Этим объясняется то, что, несмотря на невысокий, иногда даже отрицательный, прямой экономический эффект, более выгодным при создании объединения по типу ФПГ считается приобретение крупных компаний (К примеру, следуя в русле этой генеральной стратегии, компания "Геркулес" купила за короткий период с 1960 по 1973 более чем в 2 раза компаний, чем за первые 40 с лишним лет своего существования до 1956 года. При этом оборот возрос с 36 млн. долларов до 1,2 млрд.долларов) |
США оказались в той же ситуации, как, в частности, концерн “Дюпон де Немур”, которому “было крайне важно найти какой-нибудь новый товар, который принес бы ему не меньше прибыли, чем нейлон (обеспечивший ему баснословные прибыли А.Б.). Между тем, новые товары, которые он начал выпускать в 60-ые годы, принесли ему одни убытки”.1Стратегия диверсификации активов в условиях снижения эффективности деятельности горизонтального концерна объясняется рядом объективных причин: стремлением к экономии трансакционных издержек; финансовыми мотивами; менеджеристскими мотивами максимального роста производства, размеров корпорации и т.д.. При этом специалистами отмечается, что “экспансия крупных фирм шла не за счет увеличения их доли на одном рынке, а охвата разных рынков (их диверсификации)”.2 Например, инвестиции нефтяных корпораций США в отрасли и сферы не связанные с добычей, переработкой и траспортировкой нефти, выросли в 3,5 раза, тогда как общие капиталовложения увеличились всего в 1,5 раза. В целом за последние четверть века сумма обособленных направлений деятельности корпораций США увеличилась с 4,76 в среднем до 10,89, то есть возросла в 2,29 раза.3 Большинство объединений в промышленности США, появившихся в тот период, представляли по-существу из себя “концерны, возникшие в 60-х годах на базе поглощения большого числа самых различных, функционально независимых друг от друга и не связанных общностью технологически или рынка сбыта”.4 Причем гарантией получения более высокого конечного эффекта для ФПГ является монопольное или близкое к нему положение каждого отдельного предприятия на даном рынке. Как отмечал Дж.Китчинг, “удачным приобретением для компании будет покупка более крупной компании, нежели более мелкой”. Этим объясняется то, что несмотря на невысокий, иногда даже отрицательный, прямой экоч 1Business Week, September 12, 1970, р.40. 2Микша Л.С. Новое в современном перенакоплении капитала США. М., с.80. 3Там же. 4Многолет Н.И., с.163. 43 номический эффект, более выгодным при создании объединения по типу ФПГ считается приобретение крупных компаний. К примеру, следуя в русле этой генеральной стратегии, компания “Геркулес” купила за короткий период с 1960 по 1973 более чем в 2 раза компаний, чем за первые 40 с лишним лет своего существования до 1956 года. При этом оборот возрос с 36 млн. долларов до 1,2 млрд.долларов. В то же время, приобретение предприятий, которые зачастую ничем не связаны между собой в производственном плане, приводят к тому, что централизация функций управления производством и реализацией конечной продукции в условиях сложного конгломерата, не имеющая под собой реальной материальной основы, становится попросту нереальной. Поэтому в такой ситуации держательская компания может осуществлять лишь финансовый контроль, да и то в крайне ограниченной форме исключительно за уровнем доходности. Третья по счету форма ФПГ в виде сложного конгломерата, возникает в результате “конгломератизации” существовавших в США горизонтальных концернов на волне послевоенного экономического подъема до середины 60-ых годов. Данная форма ФПГ выступает как межотраслевое объединение предприятий, основанное на комбинировании их производственной деятельности и развития кооперации между ними в условиях обмена промежуточными продуктами посредством выделения функций торгового капитала на базе ФПГ. Таким образом, определяющими характеристиками сложного конгломерата выступают: вопервых, усложнение холдинговой структуры посредством выделения отдельных функций оперативного управления капиталом, что было связано с ростом его диверсификации; во-вторых, сочетание централизации функций управления производственными предприятиями на базе выделения оперативных компаний; втретьих, рост кооперации между производственными предприятиями . |