|
выдерживающем никакой критики при жестком и предвзятом налоговом администрировании и нестабильности налогового законодательства. Самый главный вопрос, требующий убедительного ответа, заключается, в том, приведет ли запланированное снижение налогов к увеличению инвестиций в экономику и, как следствие, к устойчивому повышению темпов ее роста в среднеи долгосрочной перспективе. Один из основных аргументов в пользу предлагаемых правительством мер но снижению налогов базируется на гипотезе, согласно которой появившиеся у населения и предприятий дополнительные средства пойдут прямо (через увеличение сбережений) или косвенно (через увеличение платежеспособного спроса, индуцирующего рост деловой активности) на расширение реального производства и сферы услуг. Однако на самом деле такое развитие событий далеко не очевидно, Более того, в классических вузовских учебниках по макроэкономике утверждается обратное: в рыночной экономике снижение налогов действительно влечет за собой увеличение потребления. Это, в свою очередь, вызывает poor равновесной ставки процента и снижение общего объема инвестиций [76]. Таким образом, существует, по меньшей мере, теоретическая возможность прийти к диаметрально-противоположным результатам, т.е. к усилению наблюдавшейся в последнее десятилетие в России тенденции непрерывного падения общего объема инвестицией в экономику. Поскольку отечественная экономика не стала еще в полной мере рыночной и государство сохраняет сильные позиции в ряде отраслей народного хозяйства, наряду с представленными выше, гипотетически также возможен и имеет своих сторонников иной, по сути, альтернативный подход. Для обеспечен ия экономического роста следует в дополнение к частным инвестициям увеличить объем государственных инвестиций за счет доходов бюджета, в том числе налоговых поступлений (например, через формирование особого «бюджета развития»). Если попытаться оценить инвестиционный эффект снижения налогов, обратившись к основному тождеству национальных расчетов в открытой 35 |
35 АЛаффер. В свое время его расчеты явились составными элементами экономической программы президента США Р.Рейгана. Теоретическое положение, показывающее объективную зависимость объема бюджетных доходов от среднего уровня налоговых ставок, представлено в виде кривой Лаффера. Смыслом кривой заключается в том, что снижение предельных ставок и налогов обладает мощным стимулированием воздействия па производство. При сокращении ставок базы налогообложения, в конечном счете, поступления увеличиваются: раз выпускается больше продукции, то и собирается больше налогов. Хотя это происходит не сразу. Будущее расширение базы налогообложения компенсирует потери в поступлениях в бюджет. Для нашей страны достаточно подходящей и актуальной является теория, что уровень налогообложения в данном государстве непосредственно влияет на количество и качество инвестиций, Итшесторы и предприниматели, российская и международная общественность в течение нескольких лет поднимали вопрос о слишком тяжелом налоговом бремени в российской экономике, нс выдерживающем никакой критики при жестком и предвзятом налоговом администрировании и нестабильности налогового законодательства. Самый главный вопрос, требующий убедительного ответа, заключается, вероятно, в том, приведет ли запланированное снижение налогов к увеличению инвестиций в экономику и, как следствие, к устойчивому повышению темпов се роста в среднеи долгосрочной перспективе. Один из основных аргументов в пользу предлагаемых правительством мер по снижению налогов базируется на гипотезе, согласно которой появившиеся у населения и предприятий дополнительные средства пойдут прямо (через увеличение сбережений) или косвенно (через увеличение платежеспособного спроса, индуцирующего рост деловой активности) на расширение реального производства и сферы услуг. Однако на самом деле такое развитие событий далеко не очевидно. Более того, в 3G классических вузовских учебниках по макроэкономике утверждается обратное: в рыночной экономике снижение налогов действительно влечет за собой увеличение потребления. Это, в свою очередь, вызывает рост равновесной ставки процента и снижение общег о объема инвестиций!! 13]. Таким образом, существует, по меньшей мере, теоретическая возможность прийти к диаметрально-противоположным результатам к усилению наблюдавшейся в последнее десятилетие в России тенденции непрерывного падения общего объема инвестицией в экономику. Поскольку отечественная экономика не стала ещё в полной мере рыночной, и государство сохраняет сильные позиции в ряде отраслей народного хозяйства, наряду с представленными выше, гипотетически также возможен и имеет своих сторонников иной, по сути, альтернативный подход. Для обеспечения экономического роста следует в дополнение к частным инвестициям увеличить объем государственных инвестиций за счет доходов бюджета, в том числе налоговых поступлений (например, через формирование особого «бюджета развития»). Если попытаться оценить инвестиционный эффект снижения налогов, обратившись к основному тождеству национальных расчетов в открытой экономике L55J получим, что в данном случае будет справедливо следующее утверждение (первый случай): ставка налогообложения, при которой достигается максимальный уровень инвестиций, меньше ставки, обеспечивающей максимальную собираемость налогов. Для того чтобы добиться увеличения инвестиций за счет одновременного использования бюджетных ресурсов государства и частного капитала, следует действительно снизить ставку’ налогообложения ниже уровня, который является оптимальным для обеспечения наполняемости государственного бюджета. Однако при этом важно не переступить границу, за которой наступает обратный эффект. В другом случае работает, но сути, простой принцип: чем меньше налоги, тем, теоретически, больше инвестиции в экономику. Понятно, что |