Проверяемый текст
Свистухина Анастасия Сергеевна. Православие как фактор современных российских трансформаций (Диссертация 2009)
[стр. 131]

131 В современной России наблюдаются процессы духовною размежевания с Европой, стремление к «духовной автаркии», что в перспективе вполне может привести к возникновению и оформлению антизападной православной «идеологии противостояния».
На наш взгляд, этот вопрос является частью более широкой проблемы проблемы выбора пути развития России, в том числе, экономического развития, т.к.
духовные процессы в социуме неразрывно связаны с материальными.
Будущее российского социума зависит от направленности его вектора: «развитие должно осуществляться по западной модели» или «развитие
должно быть самобытным».
В коллективной монографии «Новые идеи в социальной философии» оба утверждения рассматриваются как неправильные.
Можно согласиться с мнением доктора философских наук В.Г.
Федотовой о том, что «у России есть свои, отличные от Запада задачи, некоторые наши особенности не позволяют нам превратиться в Запад, как бы мы того не хотели»
[199].
Действительно, иод влиянием православия в России сформировалась своя самобытная культура, свое понимание прав человека, отличное от западно-либерального.
Уже только это обстоятельство, на наш взгляд, будет препятствовать заимствованию западных образцов (таких как либерализм в экономике и политике, западная модель демократии и гражданского общества и др.) «в чистом виде».
Двум данным способам модернизации соответствуют две различные теории.
Классическая модернизационная теория, которая рассматривает Запад как единственный образец для модернизации стран, а эмпирические несовпадения модернизирующихся стран со своим образцом трактует как незавершенную или неуспешную модернизацию, сейчас сменяется новой концепцией «множества модернизмов» и национальных модернизаций, которая считает различия в модернизациях разных стран закономерными, отрицает единый образец.
Опыт постсоциалистического развития России показывает, что к современным российским трансформациям в большей степени применима вторая теория.
Перспектива России превратиться в Запад не является единственной.
Япония и Вьетнам, например, не стали вестернизироваться до
[стр. 155]

155 о том, как этот проповедник вместо того, чтобы искать причины в себе, мечтает о православном царе, который устроил бы такую школу, в которой дети были бы обязаны его слушать.
Действительно, насильно навязанная вера может привести к еще большему ее неприятию.
Итак, РПЦ устойчиво себя чувствует в условиях современного демократического общества, и не стремится (по крайней мерс, явно) к установлению в будущем монархической формы правления.
Попробуем предположить, какие трансформационные процессы могут произойти, если воздействие православного фактора на общество будет происходить только по линии институционального усиления РПЦ (без расцвета верований и усиления влияния религиозных норм), а православие как религиозное учение будет терять свою привлекательность.
Подобные обстоятельства могут привести к уменьшению социальной базы православия и/или распространению т.н.
квазиправославности.
В таких условиях велика вероятность усиления православного шовинизма и более того, распространения т.н.
«православного шахидизма», как социально-протестного поведения в условиях современных демографических и миграционных процессов.
Православность в возможном протестном движении, скорее всего, будет лишь знаменем, символом возвращения к идеалам справедливого мироустройства.
Другим симптомом «низового» религиозного протеста является возникновение внутрицерковной оппозиции (Диомид), маргинальных православных групп (поддерживающих культ Ивана Грозного, Распутина) и сект.
В современной России наблюдаются процессы
духовного размежевания с Европой, стремление к «духовной автаркии», что в перспективе вполне может привести к возникновению и оформлению антизападной православной «идеологии противостояния».
На наш взгляд, этот вопрос является частью более широкой проблемы проблемы выбора пути развития России, в том числе, экономического развития, т.к.
духовные процессы в социуме неразрывно связаны с материальными.
Будущее российского социума зависит от направленности его вектора: «развитие должно осуществляться по западной модели» или «развитие


[стр.,156]

156 должно быть самобытным».
В коллективной монографии «Новые идеи в социальной философии» оба утверждения рассматриваются как неправильные.
Можно согласиться с мнением доктора философских наук В.Г.
Федотовой о том, что «у России есть свои, отличные от Запада задачи, некоторые наши особенности не позволяют нам превратиться в Запад, как бы мы того не хотели»1.

Действительно, под влиянием православия в России сформировалась своя самобытная культура, свое понимание прав человека, отличное от западнолиберального.
Уже только это обстоятельство, на наш взгляд, будет препятствовать заимствованию западных образцов (таких как либерализм в экономике и политике, западная модель демократии и гражданского общества и др.) «в чистом виде».
Двум данным способам модернизации соответствуют две различные теории.
Классическая модернизационная теория, которая рассматривает Запад как единственный образец для модернизации стран, а эмпирические несовпадения модернизирующихся стран со своим образцом трактует как незавершенную или неуспешную модернизацию, сейчас сменяется новой концепцией «множества модернизмов» и национальных модернизаций, которая считает различия в модернизациях разных стран закономерными, отрицает единый образец.
Опыт постсоциалистического развития России показывает, что к современным российским трансформациям в большей степени применима вторая теория.
Перспектива России превратиться в Запад не является единственной.
Япония и Вьетнам, например, не стали вестернизироваться до
такой степени, чтобы отказаться от своей культуры.
Для современной России западный вектор развития «это лишь усвоение отдельных нужных нам элементов западной экономики, политики, образования, культуры и т.д.»2 Например, надо перенимать опыт демократизации, формирования правосознания и развития гражданского общества.
1 Новые идеи в социальной философии.
М., 2006.
-328 с.
С.
110.
2 Там же.

[Back]