|
132 такой степени, чтобы отказаться от своей культуры. Для современной России западный вектор развития «это лишь усвоение отдельных нужных нам элементов западной экономики, политики, образования, культуры и т.д.» [199]. Например, надо перенимать опыт демократизации, формирования правосознания и развития гражданского общества. По нашему мнению, переход России к демократическим нормам необходим. При этом нужно понимать демократию как важную, но не абсолютную ценность, реализация демократических норм не должна вести к разрушению нравственности. Православие утверждает приоритет духовности и нравственности. Можно согласиться с мнением И.Б. Чубайса о том, что, если нравственность понимать расширительно, «как регулятор отношений не только между людьми, но и между человеком и природой, мы обретаем начало, работающее на снятие усиливающейся в современном мире дисгармонии» [204]. Сегодня жизненными ориентирами для людей все чаще выступают материальные ценности, общество становится бездуховным и безнравственным. Восполнить дефицит нравственности и избежать таким образом дисбаланса в российском социуме, на наш взгляд, может православная религия. Однако, важно не отождествлять религиозность и нравственность, что нередко делают православные священники, а также религию и церковь в вопросах нравственного совершенствования общества. По нашему мнению, православие является одним из нескольких источников нравственности в современном российском обществе. Не менее важным источником нравственности является, например, наука, давшая обществу, в том числе российскому, высочайшие нравственные образцы. Наряду с дальнейшей демократизацией общества перед современной Россией стоит более масштабная задача необходимо делать четкий выбор и окончательно определяться по поводу путей ее общественного развития в XXI в. «Потеряв», утратив в последние десятилетия XX в. и первые годы XXI столетия мощные объединяющие людей передовые научные духовносоциальные идеи, мировоззренческие усгремления в будущее социально |
156 должно быть самобытным». В коллективной монографии «Новые идеи в социальной философии» оба утверждения рассматриваются как неправильные. Можно согласиться с мнением доктора философских наук В.Г. Федотовой о том, что «у России есть свои, отличные от Запада задачи, некоторые наши особенности не позволяют нам превратиться в Запад, как бы мы того не хотели»1. Действительно, под влиянием православия в России сформировалась своя самобытная культура, свое понимание прав человека, отличное от западнолиберального. Уже только это обстоятельство, на наш взгляд, будет препятствовать заимствованию западных образцов (таких как либерализм в экономике и политике, западная модель демократии и гражданского общества и др.) «в чистом виде». Двум данным способам модернизации соответствуют две различные теории. Классическая модернизационная теория, которая рассматривает Запад как единственный образец для модернизации стран, а эмпирические несовпадения модернизирующихся стран со своим образцом трактует как незавершенную или неуспешную модернизацию, сейчас сменяется новой концепцией «множества модернизмов» и национальных модернизаций, которая считает различия в модернизациях разных стран закономерными, отрицает единый образец. Опыт постсоциалистического развития России показывает, что к современным российским трансформациям в большей степени применима вторая теория. Перспектива России превратиться в Запад не является единственной. Япония и Вьетнам, например, не стали вестернизироваться до такой степени, чтобы отказаться от своей культуры. Для современной России западный вектор развития «это лишь усвоение отдельных нужных нам элементов западной экономики, политики, образования, культуры и т.д.»2 Например, надо перенимать опыт демократизации, формирования правосознания и развития гражданского общества. 1 Новые идеи в социальной философии. М., 2006. -328 с. С. 110. 2 Там же. 157 По нашему мнению, переход России к демократическим нормам необходим. При этом нужно понимать демократию как важную, но не абсолютную ценность, реализация демократических норм не должна вести к разрушению нравственности. Православие утверждает приоритет духовности и нравственности. Можно согласиться с мнением И.Б. Чубайса о том, что, если нравственность понимать расширительно, «как регулятор отношений не только между людьми, но и между человеком и природой, мы обретаем начало, работающее на снятие усиливающейся в современном мире дисгармонии»1. Сегодня жизненными ориентирами для людей все чаще выступают материальные ценности, общество становится бездуховным и безнравственным. Восполнить дефицит нравственности и избежать таким образом дисбаланса в российском социуме, на наш взгляд, может православная религия. Однако, важно не отождествлять религиозность и нравственность, что нередко делают православные священники, а также религию и церковь в вопросах нравственного совершенствования общества. По нашему мнению, православие является одним из нескольких источников нравственности в современном российском обществе. Не менее важным источником нравственности является, например, наука, давшая обществу, в том числе российскому, высочайшие нравственные образцы. Наряду с дальнейшей демократизацией общества перед современной Россией стоит более масштабная задача необходимо делать четкий выбор и окончательно определяться по поводу путей ее общественного развития в XXI в. «Потеряв», утратив в последние десятилетия XX в. и первые годы XXI столетия мощные объединяющие людей передовые научные духовно-социальные идеи, мировоззренческие устремления в будущее социально справедливого, социалистического характера, сегодняшняя Россия так и не обрела новую привлекательную духовно-социальную опору, могущую объединить и сплотить воедино российский народ. На протяжении двух последних десятков лет власти постоянно стремились найти или искусственно создать, «сформулировать», «изо1 Чубайс И.Б. Как закончить спор о русской идее, или Какая Россия нам нужна? // Вопросы философии. 2007. № 10. С. 159. |