Проверяемый текст
Ореховская Наталья Анатольевна. Эволюция массового сознания россиян (Диссертация 2011)
[стр. 19]

19 чувствует, что он «точь-в-точь, как все остальные», «масса это средний, заурядный человек» [102].
Д.
Белл [103] систематизировал различные определения «массы», существующие в западной социологии: 1) «массы как недифференцированное множество», как аудитория массовых коммуникаций, которая подвергается обработке стандартизированной информацией через радио, кино, телевидение, интернет, газеты.
Такая масса не имеет ни социальной организации, ни собственного мнения, ни устоявшихся правил, ритуалов или традиций и в
го же время стереотипное мышление, единообразие, приспособленчество, несамостоятельность мышления вот основные характеристики «человекамассы»; 2) «массы как синоним невежественности», то есть «широкая масса человечества не в состоянии стать истинно образованной и овладеть культурными ценностями»; 3) «массы как механизированное общество», как превращение человека в «аппарат», делая его жизнь математически точной, когда бытие приобретает маскоподобный характер»; 4) «массы как бюрократическое общество», когда происходит процесс превращения человека в вещь, в объект, управляемый, регулируемый обществом, когда все решения принимаются «наверху», в отрыве от основных производителей, в результате подчиненные массы лишаются инициативы, теряют самоуважение.
Требование подчиняться лишает человека возможности действовать в соответствии с разумом осознанно.
В массе,
но словам французского социолога Ж.
Ларуа, происходит «потеря личности в пользу стадности».
Такое понимание массы прослеживается в работах М.
Вебера, К.
Мангейма, Д.
Рисмана; 5) «масса как толпа», причем толпа не рассуждает, а повинуется страстям, а становясь частью толпы, даже у культурного человека происходит замена сознательной деятельности индивида бессознательной деятельностью толпы, человек теряет собственное «Я», верх берет инстинктивное, иррациональное
[104].
Следовательно, типичные признаки человека в массе, по мнению западных исследователей,
обезличенное ть, резкое преобладание чувств, утрата интеллекта, утрата личной ответственности.
А поведение массы обычно
[стр. 36]

Д.
Белл1 систематизировал различные определения «массы», существующие в западной социологии: 1) «массы как недифференцированное множество», как аудитория массовых коммуникаций, которая подвергается обработке стандартизированной информацией через радио, кино, телевидение, интернет, газеты.
Такая масса не имеет ни социальной организации, ни собственного мнения,, ни устоявшихся правил, ритуалов или традиций и в,то
же время стереотипное мышление, единообразие, приспособленчество, несамостоятельность мышления — вот основные характеристики «человека-массы»; 2) «массы как синоним невежественности», то есть «широкая масса человечества не в состояниистать истинно образованной и овладеть культурными ценностями»; 3) «массы как механизированное общество», как превращение человека в «аппарат», делая его жизнь математически точной, когда бытие приобретает маскоподобный характер»; 4)* «массыкак бюрократическое общество», когда происходит процесс превращения человека в вещь, в объект, управляемый, регулируемый обществом, когда все решения принимаются «наверху», в отрыве от основных производителей, В' результате подчиненные массы, лишаются, инициативы, теряют самоуважение.
Требование подчиняться лишает человека возможности действовать в соответствии с разумом осознанно.
В массе,
по словам французского социолога Ж.
Ларуа, происходит «потеря личности в пользу стадности».
Такое понимание массы прослеживается в работах М.
Вебера, К.
Мангейма, Д.
Рисмана; 5) «масса как толпа», причем толпа не рассуждает, а повинуется страстям, а становясь частью толпы, даже у культурного человека происходит замена сознательной деятельности индивида бессознательной деятельностью толпы, человек теряет собственное «Я», верх берет инстинктивное, иррациональное2.

хБелл Д.
Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе.
М.: Прогресс, 1986.
С.
330-342.
2 См.: Лебон Г.
Психология народов и масс.
М.,1995.
-С.
17.
37

[стр.,37]

Следовательно, типичные признаки человека в массе, по мнению западных исследователей, обезличенность, резкое преобладание чувств, утрата интеллекта, утрата личной ответственности.
А поведение массы обычно
стихийно, в своих действиях масса не руководствуется традициями, культурным опытом, наружу прорываются общие для всех подсознательные импульсы.
Единство чувства и идей устанавливается не с помощью разума, а с помощьювнушения или вербального заражения: Таким образом, перед .нами две серьезно различающиесяметодологические трактовки сущности массового сознания.
Если массовое сознание понимать как сознание неклассической общности, сознание толпы, откровенное надгрупповое, внегрупповое образование, в русле этой, традиции работают западные специалисты по* массовому обществу, массовому сознанию — Г.
Тард, Г.
Блюм, Г.
Ласвелл, В.
Липпмэн.
Понимание массы как толпы, которую объединяют не общие долговременные социальные интересы, а ситуативные переменные, психическое состояние, обстоятельства места и времени, приводит к ограничению массового сознания лишь, социально-психологическими характеристиками.
Если же масса трактуется как конгломерат структурированных и неструктурированных, групповых и аморфных, атомистических элементов, то тогда в широком смысле массовое сознание охватывает все различные варианты, сознания; народных масс.
Массовое сознание формируется, как на групповой, так и на эксгрупповой основе.
В марксизме под категорией «массы» понимали трудящуюся часть населения, имеющую непосредственное отношение к историческому действию; то есть революционная' активность масс, которая меняет лицо общества.
«Под понятием массы разумеют большинство всех эксплуатируемых», и нет понимания' масс вне борьбы, вне активной деятельности, поэтому понятие «революционной массы» противоположно 38

[Back]