|
33 развитие данное понятие получило в рамках эволюционизма и анимистической школы в этнологии, социологического рационализма Дюркгейма [128], которые, выделив элементы примитивной ментальности и определив ее как иерархическое распределение форм мысли, отнесли к архаическому этану развития общества. Различия между примитивной и цивилизованной ментальностью в виде «аффективной категории сверхъестественного» выделил Леви-Брюль [129], указав при этом на то, что между примитивной и современной ментальностью могут быть переходы, и определив черты современной ментальности, которые позволили ему характеризовать ее как логическую, организованную, рациональную. Кассирер [130], в противоположность Леви-Брюлю, считал, что главное отличие примитивной ментальности от современной заключается не в логичности, организованности или рациональности, а в восприятии себя как единого целого с природой. Кроме того, были введены такие понятия, как «коллективная ментальность» [131] (первоисточник предрассудков, привычек и пристрастий, распространенных в каком-либо обществе) и «социальный характер» [132], определяющие понимание, но мнению Фромма, процессов, происходящих в обществе. Проблемы коллективной ментальности поднимались в работах одного из основателей школы «Анналов» Л. Февра [133], который видел в коллективной ментальности наравне с биологическим социальное основание. М.Блок [134] использовал данное понятия для объяснения сверхъестественного отношения к королевской власти во Франции и в Англии. В центре внимания нового поколения «Анналов» (Ж. Ле Гофф, Р. Мандру, Ж. Дюби), культурологов И. Хейзинга, Ж.-П. Вернан, П. Франкастель, Э. Панофски было воссоздание ментальности разных культурных эпох. Представители структурализма и нроструктурализма к концепции примитивной ментальности относились весьма скептически, однако это не помешало первым расширить арсенал исследования новыми методами, а вторым ввести понятие «эпситемы», близкое по своей сущности с поня тием «менталитет». |
практически неизменяемые, априорные бессознательные слои массового сознания, связанные с характеристиками глубинных качеств менталитета. Понятие «менталитет» используется в гуманитарном знании для обозначения надындивидуальных составляющих массового сознания, определяемых традицией, культурой, коллективным бессознательным и транслирующихся из поколения в поколение. Менталитет занимает значительную часть среди структурных элементов массового’сознания Ментальность, менталитет от латинского? ум; мышление, образ мыслей, душевный склад специфический, тип мышления; определяющийобщую духовнуюнастроенность представляющую собой относительно целостную совокупность мыслей; верований, которая характеризует специфические уровни индивидуальногои коллективного сознания и, создавая единуюкартину мира, скрепляет единство культурной традиции какого-либо сообщества. Впервые данное понятие встречается у Р. Эмерсона1 в значении первоисточника ценностей и истин, бытующих в центре метафизического’ значения, души. Впоследствии оно используется^ неокантианцами; феноменологами, психоаналитиками. Однако, именно развитие данное понятие получило врамках эволюционизмаи анимистической школы в этнологии, социологического рационализма Дюркгейма2, которые, выделив элементы примитивной ментальности и определив ее как иерархическое распределение форм мысли, отнесли к архаическому этапу развития общества. Различия между примитивной и цивилизованной ментальностью в виде «аффективной категории сверхъестественного» выделил Леви-Брюль3, указав при этом на то, что 1 Эмерсон Р. Нравственная философия. Мн.: Харвест. М.: ACT, 2001. 2 Дюркгейм Э., Мосс М. О некоторых первобытных формах классификации. К исследованию коллективных представлений // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. — М., 1996. 3 Леви-Брюлъ Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. — М.: ПедагогикаПресс, 1994. 372 с. 53 между примитивной и современной ментальностью могут быть переходы, и определив черты современной ментальности, которые позволили ему характеризовать ее как логическую, организованную, рациональную. Кассирер1, в противоположность Леви-Брюлю, считал, что главное отличие примитивной ментальности от современной заключается не в логичности, организованности или рациональности, а в восприятии себя как единого целого с природой. Кроме того, были введенытакие понятия, как «коллективная ментальность»2 (первоисточник предрассудков, привычек из пристрастий, распространенных в каком-либо обществе) и «социальный характер»3, определяющие понимание, по мнению Фромма, процессов, происходящих в обществе. Проблемы коллективной ментальности поднимались в работах одного из основателей школы «Анналов» Л. Февра4, который видел в коллективной ментальности наравне с биологическим социальное основание. М. Блок5 использовал данное понятия для объяснения сверхъестественного отношения к королевской власти» во Франции и в. Англии. В центре внимания нового поколения «Анналов» (Ж. Ле Гофф, Р.' Мандру, Ж. Дюби), культурологов» И. Хейзинга' Ж.-П. Вернан, П. Франкастель, Э. Панофски было1 воссоздание ментальности разных культурных эпох. Представители структурализма и проструктурализма к концепции примитивной ментальности относились весьмаскептически, однако это не помешало первым расширить арсенал исследования новыми 1 Кассирер Э. Рассуждение о человеке: Попытка создания философии человеч. культуры / Пер. на груз. Л. Рамишвили. Тбилиси: Ганатлеба, 1983. 2 Токвиль А. Демократия в Америке /Пер: с франц. Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. 554 с. 3 Фромм Э. Бегство от свободы. Пер с англ. /Общ. ред. и послесл. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1989. 272 с. 4 Февр Л. Проблема неверия/ Бои за историю. М., 1991. 5 Блок М. Короли-чудотворцы: Очерк представлений о сверхъестеств. характере королев, власти, распростр. преимущественно во Франции и в Англии. М.: Яз. рус. культуры, 1998. 709 с. 54 |