|
96 По мнению Л.И. Буевой, «в культурно-антропологическом контексте введение понятия духовности необходимо при определении не утилитарнопрагматических ценностей, мотивирующих поведение человека и его внутреннюю жизнь, а тех ценностей, на основе которых решаются смысложизненные проблемы, обычно выражающиеся для каждого человека в системе «вечных вопросов» человеческого бытия» [162]. Духовность есть показатель существования определенной иерархии ценностей, целей и смыслов, в ней концентрируются проблемы, относящиеся к высшему уровню духовного освоения мира человеком. Духовность может быть светской и религиозной, это две разные, хотя и взаимосвязанные линии духовного развития человека. Было бы неверно отождествлять духовность только с религиозностью. Но соотношение сфер религии и науки определяется тем, что каждая занимает свое место в культурной экологии, имеет свои функции, и они могут не взаимодействовать друг с другом. Однако, в светском пространстве человеческого бытия были уничтожены некие «сакральные» зоны, не допускающие цинизма, нигилизма и глумления над тем, что связано или с антропологическими пределами человеческой жизни (священность материнства, отцовства, детства, рождения и смерти, ценность человеческой жизни), или с определенными рамками человеческого духовного образа, с утратой которого индивид не может называться человеком в смысле разумного, духовного, культурного существа. Одним из проявлений этого кризиса является «бездуховность» как следствие разрушительных процессов в «культурной экологии». Выявляется это в неоднократном насильственном разрушении системы высших гуманистических ценностей, определяющих главные цели, идеалы и смысл как общественного, так и личного бытия, в низкой ценности человеческой личности, ее совести, чести и достоинства. О состоянии духовности в современном обществе лучше всего можно сказать словами русского философа И.А. Ильина: «За последние века человечество оскудело внутренним духовным опытом и прилепилось к внешнему чувственному опыту; сначала верхние ученые слои утвердились на |
68 * Ф духовности позволяет перевести это понятие из религиозного и философского в разряд социально-психологического и социологического. Как таковое, понятие «духовность» можно употреблять при характеристике внутреннего, субъективного мира человека, как «духовного мира личности». Но при этом возникает вопрос, что в этот мир входит, по каким критериям определять его наличие и развитие. Ведь очевидно, что культура мышления, уровень и качество знаний не исчерпывают содержание понятия духовность, а образование далеко не единственный путь его обретения. По мнению Л.П.Буевой, «в культурно-антропологическом контексте введение понятия духовности необходимо при определении не утилитарнопрагматических ценностей, мотивирующих поведение человека и его внутреннюю жизнь, а тех ценностей, на основе которых решаются смысложизненные проблехМЫ, обычно выражающиеся для каждого человека в системе «вечных вопросов» человеческого бытия»1. Духовность есть показатель существования определенной иерархии ценностей, целей и смыслов, в ней концентрируются проблемы, относящиеся к высшему уровню духовного освоения мира человеком. Духовность может быть светской и религиозной, это две разные, хотя и взаимосвязанные линии духовного развития человека. Было бы неверно отождествлять духовность только с религиозностью. Но соотношение сфер религии и науки определяется тем, что каждая занимает свое место в культурной экологии, имеет свои функции, и они могут не взаимодействовать друг с другом. Однако в светском пространстве человеческого бытия были уничтожены некие «сакральные» зоны, не допускающие цинизма, нигилизма и глумления над тем, что связано или с антропологическими пределами человеческой жизни (священность материнства, отцовства, детства, рождения и смерти, ценность человеческой жизни), или с определенными рамками человеческого духовного образа, с утратой которого индивид не может называться человеком в смысле разумного, духовного, культурного су1 Буева Л.П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. 1996. № 2. С. 4. 69 в* ч <* т щества. Одним из проявлений этого кризиса является «бездуховность» как следствие разрушительных процессов в «культурной экологии». Выявляется это в неоднократном насильственном разрушении системы высших гуманистических ценностей, определяющих главные цели, идеалы и смысл как общественного, гак и личного бытия, в низкой ценности человеческой личности, ее совести, чести и достоинства. О состоянии духовности в современном обществе лучше всего можно сказать словами русского философа И.А.Ильина: «За последние века человечество оскудело внутренним духовным опытом и прилепилось к внешнему чувственному опыту; сначала верхние ученые слои утвердились на том, что самое достоверное, драгоценное знание идет к нам от внешних, материальных вещей... А потом, так как добытые таким путем сведения о материальной природе совершили огромные технические и хозяйственные перевороты то эта обращенность к чувственному, внешнему, материальному опыту и эта отвращенность от нечувственного, внутреннего, духовного опыта определили собою душевный и умственный уклад современного человечества. Цивилизованное человечество наших дней оскудело духом и любовью и ожесточилось. Причины этого процесса глубоки и сложны и заложены в веках; если свести их к единой формуле, то надо было бы сказать: торжество рассудка над вдохновением, расчета над сердцем, механического над органическим, внешнего опыта над внутренним опытом»1. Последние исследования выявляют озабоченность и тревожность значительного числа россиян по поводу ослабления моральных устоев современного общества. Например, более трети респондентов (35%), отвечая на вопрос о том, что стало самой большой потерей для российского общества в результате реформ, отметили падение морали2. (Более высокие показатели были только у варианта «снижение уровня жизни»). Резко негативно респонденты оценивают и те изменения, которые произошли за последние годы в отношениях между 1 Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. М.: 1993 -Т. 1, С. 336-342 2 См: Седова И. Морально-нравственные ориентации и социальная активность// Социол. исслед. 2004. №8-С. 89. |