финансово-экономическое состояние промышленности носит латентный характер. То есть снижение потенциала проявляется не мгновенно, а с достаточно большим запаздыванием по времени. И наоборот, наращивание научно-технического потенциала не может в одночасье привести к скольлибо ощутимым технико-экономическим результатам. Следовательно, принципиально важно не допустить ситуации, когда научно-технический потенциал длительное время находится на весьма низком уровне. Иначе отечественная промышленность может надолго, если не навсегда, утратить свою конкурентоспособность и в итоге вообще уйти со всех видов профильных рынков. Подобное сегодня уже наблюдается на рынках персональных компьютеров, бытовой электронной техники и т.д. Существует понятие критический потенциал НИОКР, который принято оценивать долей расходов на него в валовом внутреннем продукте страны. Считается нормальным, если ежегодно государство вкладывает в сферу научных исследований и разработок 3-4 % валового внутреннего продукта. Именно на таком уровне финансируются НИОКР в США, Германии, Франции, Великобритании, Японии, Израиле и др. По данному показателю национальной безопасности Россия ближе к таким странам как Аргентина(0,3 %), Румыния (0,45 %), Болгария (0,5 %). Казалось бы, в ситуации подобного рода необходимо сконцентрировать финансовые ресурсы на прорывных направлениях научно-технического прогресса, на обновлении базовых технологий и активной части основных производственных фондов. Однако ничего подобного сегодня не происходит. В частности, в 2002 году общий объем инвестиций в промышленность согласно данным [137] составил 1762,4 млрд. руб.*37,2 % 655,61млрд. руб. При этом было введено в действие новых объектов основных фондов на сумму 7221,7млрд. руб.*1,5% = 108,33млрд. руб. В результате доля их стоимости (включая и пассивную часть) в общем, объеме инвестиций составила всего лишь 108,33/655,61 = 16,5%. Таким образом, большая часть инвестиций (83,5 %) пошла не на обновление основных фондов, а на их 31 |
достаточно большим запаздыванием по времени. И наоборот, наращивание научно-технического потенциала не может в одночасье привести к скольлибо ощутимым технико-экономическим результатам. Следовательно, принципиально важно не допустить ситуации, когда научно-технический потенциал длительное время находится на весьма низком уровне. Иначе отечественная промышленность может надолго, если не навсегда, утратить свою конкурентоспособность и в итоге вообще уйти со всех видов профильных рынков. Подобное сегодня уже наблюдается на рынках персональных компьютеров, бытовой электронной техники и т.д. Существует понятие критический потенциал НИОКР, который принято оценивать долей расходов на него в валовом внутреннем продукте страны. Считается нормальным, если ежегодно государство вкладывает в сферу научных исследований и разработок 3-4 % валового внутреннего продукта1. Именно на таком уровне финансируются НИОКР в США, Германии,' Франции, Великобритании, Японии, Израиле и др. По данному показателю национальной безопасности Россия ближе к таким странам как Аргентина•• (0,3 %), Румыния (0,45 %), Болгария (0,5 %). Казалось бы, в ситуации подобного рода необходимо ? сконцентрировать финансовые ресурсы на прорывных направлениях научнотехнического прогресса, на обновлении базовых технологий и активной части основных производственных фондов. Однако ничего подобного сегодня не происходит. В частности, в 2002 году общий объем инвестиций в промышленность согласно данным табл. 1.2 и 1.4 составил 1762,4 х 37,2 % ~ 655,61 млрд. руб. При этом было введено в действие (см. табл. 1.3) новых объектов основных фондов на сумму 7221,7 млрд. руб. х 1,5% = 108,33 млрд. руб. В результате доля их стоимости (включая и пассивную часть) в общем, объеме инвестиций составила всего лишь 108,33/655,61 = 16,5 %. Таким образом, большая часть инвестиций (83,5 %) пошла не на обновление основных фондов, а на их поддержание в работоспособном состоянии, 1Мастрюков Б.С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. 2003. М. ACADEMA. С.204. Чрезвычайно скудны инвестиции в научном секторе. Всего 0,7 % во всем объеме инвестиций (или по итогам 2003 года 12,42 млрд. руб.). В 2003 году уровень государственного финансирования научных исследований и разработок составил 1,71% от расходной части бюджета, а с учетом расходов на НИОКР в области космической деятельности 1,99%. И это при том, что Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 № 127 устанавливает лимит бюджетных средств на финансирование научных исследований не менее 4% (п.1 ст. 15). С учетом всех источников финансовых средств, направляемых на исследования и разработки, их доля в ВВП не превышает 1,6%, а с учетом расходов на НИОКР в области космической деятельности (6615 млн. руб. по плану на 2003 год) 1,65 %. В то же время, государство с точки зрения его национальной безопасности должно вкладывать в сферу научных исследований и разработок не менее 3-4 % валового внутреннего продукта. 5. В ситуации подобного рода необходимо сконцентрировать финансовые ресурсы на прорывных направлениях научно-технического прогресса, на обновлении базовых технологий и активной части основных производственных фондов. Однако ничего подобного сегодня не происходит. Большая часть инвестиций (83,5 %) идет не на обновление основных фондов, а на их поддержание в работоспособном состоянии, включая модернизацию. При этом на долю технологического оборудования приходится лишь 36 % всех инвестиций. И так из года в год. Существенно, что роль государства в процессе возмещения основных фондов весьма незначительна. По итогам 2003 года доля государственных средств в общем объеме инвестиций составила 18,7%. В принципе не исключаются и иностранные инвестиции. Однако основная их часть идет в нефтедобывающую промышленность, а также в сектор торговли и общественного питания. 6. Процесс воспроизводства основного капитала характеризуется следующими особенностями: |