Проверяемый текст
Чебыкин, Андрей Сергеевич; Инвестиционная стратегия обновления основного капитала в сфере промышленного предпринимательства (Диссертация 2006)
[стр. 31]

финансово-экономическое состояние промышленности носит латентный характер.
То есть снижение потенциала проявляется не мгновенно, а с достаточно большим запаздыванием по времени.
И наоборот, наращивание научно-технического потенциала не может в одночасье привести к скольлибо ощутимым технико-экономическим результатам.
Следовательно, принципиально важно не допустить ситуации, когда научно-технический потенциал длительное время находится на весьма низком уровне.
Иначе отечественная промышленность может надолго, если не навсегда, утратить свою конкурентоспособность и в итоге вообще уйти со всех видов профильных рынков.
Подобное сегодня уже наблюдается на рынках персональных компьютеров, бытовой электронной техники и т.д.
Существует понятие критический потенциал НИОКР, который принято оценивать долей расходов на него в валовом внутреннем продукте страны.
Считается нормальным, если ежегодно государство вкладывает в сферу научных исследований и разработок 3-4 % валового внутреннего продукта.
Именно на таком уровне финансируются НИОКР в США, Германии, Франции, Великобритании, Японии, Израиле и др.
По данному показателю национальной безопасности Россия ближе к таким странам как
Аргентина(0,3 %), Румыния (0,45 %), Болгария (0,5 %).
Казалось бы, в ситуации подобного рода необходимо сконцентрировать финансовые ресурсы на прорывных направлениях научно-технического прогресса, на обновлении базовых технологий и активной части основных производственных фондов.
Однако ничего подобного сегодня не происходит.

В частности, в 2002 году общий объем инвестиций в промышленность согласно данным
[137] составил 1762,4 млрд.
руб.*37,2 % 655,61млрд.
руб.
При этом было введено в действие
новых объектов основных фондов на сумму 7221,7млрд.
руб.*1,5%
= 108,33млрд.
руб.
В результате доля их стоимости (включая и пассивную часть) в общем, объеме инвестиций составила всего лишь 108,33/655,61 = 16,5%.
Таким образом, большая часть инвестиций (83,5 %) пошла не на обновление основных фондов, а на их
31
[стр. 27]

достаточно большим запаздыванием по времени.
И наоборот, наращивание научно-технического потенциала не может в одночасье привести к скольлибо ощутимым технико-экономическим результатам.
Следовательно, принципиально важно не допустить ситуации, когда научно-технический потенциал длительное время находится на весьма низком уровне.
Иначе отечественная промышленность может надолго, если не навсегда, утратить свою конкурентоспособность и в итоге вообще уйти со всех видов профильных рынков.
Подобное сегодня уже наблюдается на рынках персональных компьютеров, бытовой электронной техники и т.д.
Существует понятие критический потенциал НИОКР, который принято оценивать долей расходов на него в валовом внутреннем продукте страны.
Считается нормальным, если ежегодно государство вкладывает в сферу научных исследований и разработок 3-4 % валового внутреннего продукта1.
Именно на таком уровне финансируются НИОКР в США, Германии,' Франции, Великобритании, Японии, Израиле и др.
По данному показателю национальной безопасности Россия ближе к таким странам как
Аргентина•• (0,3 %), Румыния (0,45 %), Болгария (0,5 %).
Казалось бы, в ситуации подобного рода необходимо ? сконцентрировать финансовые ресурсы на прорывных направлениях научнотехнического прогресса, на обновлении базовых технологий и активной части основных производственных фондов.
Однако ничего подобного сегодня не происходит.
В частности, в 2002 году общий объем инвестиций в промышленность согласно данным
табл.
1.2 и 1.4 составил 1762,4 х 37,2 % ~ 655,61 млрд.
руб.
При этом было введено в действие
(см.
табл.
1.3) новых объектов основных фондов на сумму 7221,7 млрд.
руб.

х 1,5% = 108,33 млрд.
руб.
В результате доля их стоимости (включая и пассивную часть) в общем, объеме инвестиций составила всего лишь 108,33/655,61 = 16,5 %.
Таким образом, большая часть инвестиций (83,5 %) пошла не на обновление основных фондов, а на их
поддержание в работоспособном состоянии, 1Мастрюков Б.С.
Безопасность в чрезвычайных ситуациях.
2003.
М.
ACADEMA.
С.204.


[стр.,128]

Чрезвычайно скудны инвестиции в научном секторе.
Всего 0,7 % во всем объеме инвестиций (или по итогам 2003 года 12,42 млрд.
руб.).
В 2003 году уровень государственного финансирования научных исследований и разработок составил 1,71% от расходной части бюджета, а с учетом расходов на НИОКР в области космической деятельности 1,99%.
И это при том, что Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.96 № 127 устанавливает лимит бюджетных средств на финансирование научных исследований не менее 4% (п.1 ст.
15).
С учетом всех источников финансовых средств, направляемых на исследования и разработки, их доля в ВВП не превышает 1,6%, а с учетом расходов на НИОКР в области космической деятельности (6615 млн.
руб.
по плану на 2003 год) 1,65 %.
В то же время, государство с точки зрения его национальной безопасности должно вкладывать в сферу научных исследований и разработок не менее 3-4 % валового внутреннего продукта.
5.
В ситуации подобного рода необходимо сконцентрировать финансовые ресурсы на прорывных направлениях научно-технического прогресса, на обновлении базовых технологий и активной части основных производственных фондов.
Однако ничего подобного сегодня не происходит.

Большая часть инвестиций (83,5 %) идет не на обновление основных фондов, а на их поддержание в работоспособном состоянии, включая модернизацию.
При этом на долю технологического оборудования приходится лишь 36 % всех инвестиций.
И так из года в год.
Существенно, что роль государства в процессе возмещения основных фондов весьма незначительна.
По итогам 2003 года доля государственных средств в общем объеме инвестиций составила 18,7%.
В принципе не исключаются и иностранные инвестиции.
Однако основная их часть идет в нефтедобывающую промышленность, а также в сектор торговли и общественного питания.
6.
Процесс воспроизводства основного капитала характеризуется следующими особенностями:

[Back]