|
77 (формула 2.3): ф ..-Р У \ ( ,ij ijm m(max) R(0= ,J A v (2.3) где Ф.. фактическое значение показателя соответственно принятым множествам j -ых показателей в i -ых группах; г>(0 ^ г . . . , . значение экстремальных показателей, которые задаются в у шт(шах) г зависимости от направления оптимизации; при t 1 принимается минимальное значение (Р ^ \ ), при t 2 максимальное (Р[ ^ ). ij mm г уш ах' При t = 1 значение максимизируется, при t =2 минимизируется. Для определения показателей, согласно этой методике, используются данные бухгалтерской отчетности предприятия. Проведенный автором анализ «Методики интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятий и организаций» позволил определить следующие недостатки: 1) при использовании данной методики предполагался учет степени привлекательности региона, однако этот фактор не принимался в ней во внимание; 2) интегральный показатель может весьма существенно изменяться вследствие конкретных политических, социальных ситуаций, стечения непредвиденных обстоятельств, катаклизмов и других факторов, однако никаких границ значений этого показателя, а также влияния внешних факторов на весомость групп показателей не приведено; 3) в методику не были включены и показатели, расчет которых позволяет отразить финансовую устойчивость предприятия. Например, |
60 100 (2.2) где: By — значение весомости j-ro показателя в i-ой группе; значение групповой весомости. Ранжирование • значения j-ro показателя i-ой группы рассчитывается по формуле: (2.3) где: Фу — фактическое значение показателя соответственно принятым множествам j-их показателей в i-ых группах; Г)( t) значение экстремальных показателей, которые задаются в зависимости от направления оптимизации; при t = 1 принимается минимальное значение (Р^ ), при t = 2 — максимальное (Р/^ ). При t — 1 значение R(^ максимизируется, при t = 2 — минимизируется. Для определения показателей, согласно этой методике, используются данные бухгалтерской отчетности предприятия. Проведенный автором анализ “Методики интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятий и организаций” по состоянию на 2002 год позволил определить следующие недостатки: 1) при использовании данной методики предполагался учет степени привлекательности региона, однако этот фактор не принимался в ней во внимание; 2) интегральный показатель может весьма существенно изменяться вследствие конкретных политических, социальных ситуаций, стечения непредвиденных обстоятельств, катаклизмов и других факторов, однако 61 никаких границ значений этого показателя, а также влияния внешних факторов на весомость групп показателей не приведено; 3) в методику не были включены и показатели, расчет которых позволяет отразить финансовую устойчивость предприятия. Например, коэффициенты покрытия и ликвидности, финансовой автономии, маневренности капитала и Другие; 4) не были также приведены предельные значения интегрального показателя инвестиционной привлекательности. На взгляд автора, целесообразно накопить достаточное количество статистических данных и выявить интегральные показатели ряда предприятий Ростовской области. Анализ такого массива статистических данных позволит определить шкалу максимальной и минимальной инвестиционной привлекательности предприятий Дона; 5) при расчете интегрального показателя не учитывались характерные особенности каждого отдельного предприятия его размеры, организационноправовая форма хозяйствования, сфера деятельности, жизненный цикл развития, влияние на его деятельность внутренней и внешней среды; 6) из-за отсутствия ряда данных отчетности предприятий оказалось невозможным использование отдельных показателей; 7) отрицательно сказалось и отсутствие современных технологий -для проведения расчетов необходимо специальное программное обеспечение INTEGRAL. Согласно отчетности предприятий по состоянию на 2002 год, автором была разработана программа расчета интегрального показателя с использованием табличного процессора Excel и офисного пакета Microsoft Office, которая позволила провести апробацию методики и определить интегральные показатели по двум предприятиям. Расчеты проводились на основании бухгалтерской и финансовой отчетности открытого акционерного общества “Виброприбор” и государственного 63 количество строк определяется числом групп показателей (в приведенном примере четыре группы: показатели ликвидности, финансовой устойчивости, оборотные активы и прибыльность капитала), а количество столбцов матрицы количеством показателей, согласно предложенным группам (в примере три показателя в каждой группе). Размер элемента матрицы может быть или единицей, или нулем. Если избранный показатель отвечает рекомендованным размерам или имеет большее значение, то элемент матрицы принимается за единицу. Если показатель не отвечает этим размерам или имеет меньшее значение, то ноль. Инвестиционно привлекательным авторы метода считают такое предприятие, на котором сумма элементов матрицы будет превышать девять. Этот метод, по мнению автора, позволяет достаточно быстро и в более доступной форме получать оценки предприятий. Главные же недостатки данного метода состоят в том, что при расчетах используется незначительное количество показателей и только две формы отчетности объекта исследования. Кроме того: отсутствует обоснование выбора показателей; нет возможности рассчитать весомость показателя или всей группы; завышается объективность оценки финансового положения предприятия; количество показателей в каждой группе должно быть одинаковым. Таким образом, и этот метод определения инвестиционной привлекательности субъекта хозяйствования не отвечает требованиям заказчика из-за недостаточной достоверности оценки. Проведенные автором сравнительный анализ и практическое исследование показали необходимость радикальной переработки и совершенствования “Методики интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятий и организаций” с учетом: требований Положений (стандартов) бухгалтерской и финансовой отчетности; |