|
хаотического развития в существующую практику работы школы, которая становится неустойчивой, стабильность ее нарушается. Конструктивная роль деструктивной функции инновационного поиска заключается в том, чтобы внести неустойчивость в стабильно функционирующую систему. Ведь с позиций синергетической методологии неустойчивость может выступать условием стабильного и динамического развития. Только системы, далекие от равновесия, системы в состоянии неустойчивости способны спонтанно организовывать себя и развиваться. Настоящее состояние системы не только определяется ее прошлым, историей, но и строится, формируется из будущего в соответствии с грядущим порядком. Хаос, беспорядок, случайность рассматриваются как объективный этап в процессе развития системы, как источник порядка, как конструктивное начало (И. Пригожин, И. Стенгерс). Эти процессы являются конструктивным механизмом самоорганизации сложных систем, т. к. рождение нового связано с нарушением привычной системы упорядоченности, с псреструктурированием и достраиванием за счет элементов среды, с выходом за пределы исходной системы. Таким образом, деструктивные изменения ведут к нарушению единства, стабильности. По утверждению А.М. Саранова “это естественный ход развития школы от состояния функционирования к состоянию самодвижения, саморазвития, а происходящие в ней инновационные процессы выступают в качестве ведущих факторов, способствующих самосохранению и переводу её в режим саморазвития. Ведь современная школа как система находится в состоянии развития, однако, для того, чтобы она перешла в состояние самодвижения, саморазвития необходимы необратимые изменения, направленные на формирование новой целостности системы” [131, с.80]. В современных научных исследованиях отмечается, что источником самодвижения, саморазвития инновационной школы является борьба противоположностей устойчивости и изменчивости. С позиций синергетической методологии неустойчивость может выступать условием стабильного и динамического развития школы. В этом случае школа как |
рами-аттракторами эволюции. Синергетический подход нацеливает исследователей на прогнозирование социальной системы как целого с учетом общих тенденций развертывания процессов в целостных системах (средах), «из целей» процессов, из идеала, желаемого человеком и согласованного с собственными тенденциями развития процессов в средах. 6. Необходимо осознавать конструктивную роль хаоса в эволюции системы. Он является генератором новой информации, социальных и культурных инноваций, конструктивным механизмом самоорганизации сложных систем, т. к. рождение нового связано с нарушением привычной системы упорядоченности, с переструктурированием и достраиванием за счет элементов среды, с выходом за пределы исходной системы. Хаос (т. е. обменные процессы разного рода), таким образом, играет конструктивную роль в процессах не только выбора пути эволюции, но и построения сложного эволюционного целого. 7. Путь к единению, к интеграции различных частей в целое не является равномерным, постоянным и однонаправленным. Эволюционное восхождение к все более сложным формам и организациям проходит через ряд циклов распада и интеграции, отпадения от целого и включения в него, торможения хода процессов и их ускорения, подъема. Они подвергаются естественным колебаниям развития: тенденции дифференциации сменяются интеграцией, разбегание — сближением, ослабление связей — их усилением. 8. Возможно, изменить пути развития социальной системы. Для этого необходимо перестроить ее структуру и перестроить социальную среду, в которой она функционирует. Перестроить среду — значит изменить поведение ее элементов или подсистем в каждой локальной области, поведение каждого отдельного человека, каждой семьи, коллектива. 9. Есть возможность строить формы организации социальной системы не методом слепого отбора, многократных проб и ошибок. Необходимо ясно осознать, что существует путь многократного сокращения временных затрат и материальных усилий, резонансного возбуждения желаемых и, что не менее важно, не являются принципиально новыми или альтернативными существующей клас^ сической модели образования, т. к. по своей сути большинство преобразований в этих школах направлено на совершенствование, оптимизацию существующих приемов и методов обучения и воспитания, внедрение частных идей и технологий, т. е. не выходят за рамки традиционной модели образования. Это проявляется в: — отсутствии концепции и программ нововведений у организаторов инновационного процесса; — подмене реальных преобразований новыми названиями, модной терминологией, псевдоновшествами; * — неоправданной поспешности, стремлении к быстрому получению конечных результатов; — непоследовательности, “нетехнологичности” в проведении инновационного процесса; — слабом владении теорией и технологией тех образовательных идей, которые подлежат внедрению, отсутствии авторского и экспертного контроля за адекватностью организуемой при этом образовательной деятельности той теории, на которой она строилась; — отсутствии социальной поддержки со стороны вышестоящего ^ руководства, родительской общественности. Все вышеперечисленные трудности являются следствием деструктивной функции инновационного процесса, вносят элемент неупорядоченности, случайности, хаотического развития в существующую практику работы школы, которая становится неустойчивой, стабильность ее нарушается. Конструктивная роль деструктивной функции инновационного поиска заключается в том, чтобы внести неустойчивость в стабильно функционирующую систему. Ведь с позиций синергетической методологии неустойчивость может выступать условием стабильного и динамического развития. Только системы, далекие от равновесия, системы в со^ стоянии неустойчивости способны спонтанно организовывать себя и развиваться. Настоящее состояние системы не только определяется ее прошлым, историей, но 77 и строится, формируется из будущего в соответствии с грядущим порядком. Хаос, ^ беспорядок, случайность рассматриваются как объективный этап в процессе развития системы, как источник порядка, как конструктивное начало, пишут Илья Пригожин, Изабелла Стенгерс. Эти процессы являются конструктивным механизмом самоорганизации сложных систем, т. к. рождение нового связано с нарушением привычной системы упорядоченности, с переструктурированием и достраиванием за счет элементов среды, с выходом за пределы исходной системы (254). Таким образом, инновационные преобразования неизбежно порождают деструктивные изменения в ранее стабильно функционирующей образовательной системе, что ведет к нарушению единства, стабильности, и школа как система становится неустойчивой в своем функционировании. Нам представляется, что это естественный ход развития образовательной системы от состояния функционирования к состоянию самодвижения, саморазвития, а происходящие в ней инновационные процессы выступают в качестве ведущих факторов, способствующих самосохранению и переводу ее в режим саморазвития. Ведь современная школа как образовательная система, согласно изложенным позициям, находится в состоянии развития, однако для того, чтобы она перешла в состояние самодвижения, саморазвития, необходимы необратимые изменения, направлен" ные на формирование новой целостности системы. “Самодвижение — это собственное, внутреннее необходимое изменение системы, порождаемое противоречиями системы, опосредствующими воздействие внешних детерминантов” (162. С. 13). На наш взгляд, инновационный процесс в школе как раз и призван быть тем фактором, движущей силой, обеспечивающей процесс структурных изменений системы, в результате которого возникает новое (и исчезает старое) качество и форма движения (самодвижения), ранее отсутствовавшие у системы и ее элементов. В этом случае она становится самоорганизующейся, саморазвивающейся. ^ Самоорганизующаяся система определяется как сложная динамическая система, способная при изменении внутренних или внешних условий ее функционирова78 |