|
132 **• парткомов), материалы проверочных и контрольных комиссий, форма № 12 сообщение о внутреннем или внешнем перемещении работника. Сюда же подшивались деловые отзывы о работе, составленные либо по запросу сторонней парторганизации, либо по решению того парткома, где состоял на учете данный ответственный работник. Отзыв, проект которого готовил заведующий орготделом, утверждался партийным комитетом. Для выборных работников советских, профессиональных, кооперативных организаций такие отзывы составлялись во фракциях правлений или президиумов, но утверждал их, как и в первом случае, партком. В компетенции партийного комитета при этом никто не сомневался. Однако если подобный отзыв получал работник, входящий в номенклатуру ЦК ВКП(б), то копия документа немедленно направлялась в Центральный комитет. Во-первых, тем самым Москва получала информацию об отношении местных партийных руководителей к своему «ставленнику», во-вторых, в случае несогласия с характеристикой ЦК мог «поправить» подчиненных. Инструкция разъясняла, что определением квалификации под ■ руководством орготдела занимаются сотрудники учетного подотдела на основе «изучения деловых отзывов и материалов, характеризующих работу ответработников в прошлом и настоящем (...), выяснения личных склонностей и способностей в прошлом и настоящем (путем беседы и опроса каждого работника)». После утверждения парткомом в личном деле появлялась запись: работник такого-то масштаба такой-то отрасли. В качестве примера можно привести отзйв о работе инструктора Орготдела Курского укома ВКП (б) Воронина и отзыв о работе инструктора АПО Курского укома ВКП (б) Рязанцева, утвержденные 26 октября 1926 года: 1. «Воронин Павел Федорович, член ВКП б с 1920 года, по социальному положению служащий, рождения 1903 года, образование нисшее, стаж практической партийной работы имеет 6 лет. В курской к |
нежели раньше. Что же касается военной отрасли, то она вошла составной частью в советско-административную отрасль, куда также были включены работники НКИД и представители общественных организаций. В целом же, повторимся еще раз, при составлении подобных списков в 1924-1926 гг. партийные чиновники учитывали изменения в экономике страны. Более подробно порядок учета определяла «Инструкция по учету ответственных работников». Она выделяла пять пунктов проведения учета: 1) разработку проектов номенклатур; 2) ведение должностных карточек и составление периодических списков на работников; 3) накопление на работников личных листков, автобиографий, деловых отзывов, а также «периодических разработок данных об ответработниках»; 4) предварительное определение квалификации и 5) учет резерва работников. Основой учета являлось личное дело. В нем собирались личный листок и дополнение к нему, автобиография (только по требованию парткомов), материалы проверочных и контрольных комиссий, форма № 12 сообщение о внутреннем или внешнем перемещении работника. Сюда же подшивались деловые отзывы о работе, составленные либо по запросу сторонней парторганизации, либо по решению того парткома, где состоял на учете данный ответственный работник. Отзыв, проект которого готовил заведующий орготделом, утверждался партийным комитетом. Для выборных работников советских, профессиональных, кооперативных организаций такие отзывы составлялись во фракциях правлений или президиумов, но утверждал их, как и в первом случае, партком. В компетенции партийного комитета при этом никто не сомневался. Однако если подобный отзыв получал работник, входящий в номенклатуру ЦК ВКП(б), то копия документа немедленно направлялась в Центральный комитет. Во-первых, тем самым Москва получала информацию об отношении местных партийных руководителей к своему «ставленнику», во-вторых, в случае несогласия с характеристикой ЦК мог «поправить» подчиненных. 218 Инструкция разъясняла, что определением квалификации под руководством орготдела занимаются сотрудники учетного подотдела на основе «изучения деловых отзывов и материалов, характеризующих работу ответработников в прошлом и настоящем (...), выяснения личных склонностей и способностей в прошлом и настоящем (путем беседы и опроса каждого работника)». После утверждения парткомом в личном деле появлялась запись: работник такого-то масштаба такой-то отрасли. Таким образом, область карьеры ответственного работника зависела от нескольких обстоятельств: анкетных данных, самооценки работника, отзыва о нем других, интерпретации сведений чиновниками учетного подотдела, наконец, мнения членов бюро партийного комитета. Правда, как уже говорилось, руководитель мог опротестовать решение о квалификации в вышестоящем органе. Достаточно подробно Инструкция рассказывала и об учете резерва. Он делился на резерв первого и второго видов. В первый резерв выдвижения включались работники, отнесенные к определенной отрасли и масштабу и имеющие данные для работы высшего состава. Ко второй группе относили работников, неправильно используемых, тех, кто был учетным подотделом отнесен к одной отрасли, а работал на руководящей должности в другой. Здесь под выдвиженцами понимаются, естественно, не те рабочие «от станка», которыми высшее партийное руководство стремилось насытить государственные посты, проводя политику «орабочивания» в соответствии с идеалами социалистической революции. Деление резерва на два вида свидетельствует о том, что система учета носила не только ступенчатый, но и перекрестный характер. Подобная усложненность расширяла возможности поиска кандидатов на ту или иную должность как на нижних ступеньках бюрократической лестницы, так и на параллельных. Однако в Инструкции специально оговаривалось, что, как правило, выдвижение идет внутри одной отрасли с низшей на высшую должность. На наш взгляд, тем самым бюрократия пыталась обезопасить 219 |