|
распространенным, но далеко не единственным проступком ответственных работников. Как мы уже подчеркивали, обладание властью в условиях экономического кризиса (и политической ситуации) толкало многих ответственных работников на путь взяточничества, растраты, использования государственных средств в личных целях. Ярким отражением этой мысли могут послужить так называемые «болезненные ‘ I ■ ......................................................... * явления черноземной полосы», особенно остро отразившиеся на Курском губернском комитете РКП(б). Основываясь на материалах Государственного архива общественно А' 1 политической истории Курской области, мы можем отметить, что в начале 20-х годов XX века практически на каждой, партийной губернской конференции высказывались жалобы рядовых коммунистов о недовольстве работой уездного партийного руководства. К примеру, на восьмой партийной губернской конференции проходившей .в Курской губернии в июле 1921 года было рассмотрено заявление крестьянинакоммуниста о том, что большинство хат в уезде разваливаются, а у председателя уездного партийного комитета хозяйство растет и ширится, идет как помещичье. Другой коммунист на этой же партийной конференции высказался за проведение второй октябрьской революции, так как «порядку и правды в наших партийных учреждениях не добьешься». ; Самоснабжение и отрыв руководящей коммунистической верхушки от партийной массы наблюдались почти в каждом:уезде Курской губернии. Для устранения конфликта «верхов» и «низов» была создана специализированная комиссия, выезжающая в уезды. «Нездоровые уклоны» особо проявлялись в отдаленных от центра уездах: Ново-Оскольском, Старо-Оскольском, Льговском, но своего апогея «болезненные явления черноземной полосы» достигли в Щигровском уездном партийном комитете. |
подчеркивали, обладание властью в условиях экономического кризиса (и политической ситуации) толкало многих ответственных работников на путь взяточничества. Это явление, характерное для бюрократизма, при новой власти помимо старых приобрело и новые черты: освобождение изпод ареста или от трудовой и воинской повинности, возможность выехать из города и т.д. Появились и новые группы, от которых зависело получение данных льгот: партийные, советские, военные работники и, особенно, работники продовольственных органов. К весне 1918 г. взяточничество приняло такие размеры, что вызвало тревогу как у местных, так и у центральных властей. Большой совет Совета комиссаров Петроградской трудовой коммуны 20 апреля 1918 г. постановил «протестовать против взяточничества и немилосердно бороться с этим злом», а также «поручить комиссару юстиции Крестинскому выработать соответствующую резолюцию против взяточничества...» . Более конкретным был другой документ: декрет о взяточничестве, принятый 8 мая 1918 г. на заседании СНК. Должностные лица, получившие взятку, наказывались «лишением свободы на срок не менее пяти лет, соединенным с принудительными работами на тот же 149 срок» . Вымогательство взятки усиливало наказание. Новый виток борьбы с взяточничеством в Петрограде, как одним из видов должностных преступлений, стала весна 1919 г., когда (3 мая) Комитет обороны вменил в обязанность чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией усилить борьбу со всеми видами преступлений по должности, не останавливаясь перед расстрелами15 . Применение высшей меры наказания безусловно было вызвано тем угрожаемым положением, которое сложилось под Петроградом. В июле того же года Комитет обороны вернулся к обсуждению вопроса о должностных преступлениях, 386 148 ЦГА СПб. Ф.144. Оп.1. Д.1. Л.30. 149 Декреты советской власти. М., 1959. Т.2. С.241-242. 150ЦГА СПб. Ф.485. Оп.1. Д.26. Л .176. |