|
Щигровская уездная партийная организация обратилась в замкнутую группу неподотчетную Курскому Губкому РКП(б). В уезде отказывались принимать губернскую комиссию. Повторно направленная комиссия под председательством секретаря Курского Губкома РКП(б) вынесла решение 0 том, что в Щигровском уезде наблюдается полный отрыв целого ряда }■« ответственных работников от партийной массы, они обратились в верхушку, злоупотребляющую своим привилегированным положением. Кроме того, вскрылись факты получения секретарём Щигровской уездной организации Тесленко в неограниченном количестве масла, овса. Собственных лошадей Тесленко держал на казенном фураже, племенных коров обменивал на обыкновенный скот, причем племенных раздавал родственникам и знакомым. Все эти факты ..раскрывались на фоне ухудшения жизненного уровня широких слоев населения губернии.1 'V....... Нельзя сказать, что власть не боролась со всеми этими явлениями. О судебных делах и наказаниях писали газеты,^ об этом говорили на собраниях, и у ряда горожан создавалось впечатление, что результаты этой борьбы весьма эффективны. Степень наказания зависела во многом от положения провинившегося в обществе и на служебной лестнице. Даже I беглое ознакомление с материалами партийных коллегий позволяет выявить две закономерности. Во-первых, отношение к ответственному работнику было более щадящим, чем к рядовому. Во-вторых, среди ответственных работников тоже наблюдалась дифференциация.2 Борьба с излишествами с переменным успехом продолжалась все десятилетие. В октябре 1923 г. ЦК и ЦКК сделали попытку прекратить подобную практику и издали циркулярное письмо «О борьбе с У' излишествами и с преступным использованием служебного положения V 1ГАОПИКО ф. 65, оп. 1, д. 152, л. 2 ‘V 2 Чистиков А.Н. Партийно-государственная бюрократия Северо-Запада Советской России 1917-1920-х гг.: диссертация... доктора исторических наук: 07.00.02. С анктПетербург, 2007. С. 389Г |
взяточничество было наиболее характерно уже для ответственных работников производственной сферы. Помимо взяточничества для эпохи нэпа характерны и другие отрицательные явления: растраты, использование государственных средств в личных целях154. Дефицит по-прежнему рождал «блат». На заседании Петроградского губкома 2 января 1922 г. член губкома Гордон рассказал следующий случай: он раздавал перед Новым годом билеты в театр, и сотрудник Компрода (коммунист) попросил поменять ему билет на лучший, посоветовав Гордону обратиться в Компрод, где он также окажет ему услугу. «Растерялся и дал», резюмировал Гордон155. Нельзя сказать, что власть не боролась со всеми этими явлениями. О судебных делах и наказаниях писали газеты, об этом говорили на собраниях, и у ряда горожан создавалось впечатление, что результаты этой борьбы весьма эффективны. «Приняты меры, довольно крутые, со всяким лихоимством и жульничеством», писал из Петрограда художник П.К. Ваулин скульптору А.Т. Матвееву156. Степень наказания зависела во многом от положения провинившегося в обществе и на служебной лестнице. Даже беглое ознакомление с материалами партийных коллегий позволяет выявить две закономерности. Во-первых, отношение к ответственному работнику было более щадящим, чем к рядовому. Так, за нетактичный разговор в апреле 1925 г. из рядов РКП(б) был исключен кондуктор трамвайного парка им. Блохина Г.Е. Виноградов. В разговоре с сослуживцем он при пассажирах сказал, что был в германском плену шесть лет, «но плен не в Германии, а здесь», так как получает он мало и очень плохо живет. Через месяц коллегия рассматривала дело о некоммунистическом поведении С.А. Бокий, работавшей на ответственной должности в Промбанке, во время ее пребывания на даче Коммунхоза в Коктебеле. Комиссия посчитала 154 ЦГАИПД СПб. Ф.9. Оп. 1. Д.27. Л.58, 60, 83; ГАНИНО. Ф .!. Оп. 1. Д.769. Л.5 об. 155 ЦГАИПД СПб. Ф. 16. Оп.1. Д.72, Л.78. 156 ЦГАЛИ СПб. Ф.494. Оп.1. Д.24. 388 |