Проверяемый текст
Чистиков, Александр Николаевич; Партийно-государственная бюрократия Северо-Запада Советской России (Диссертация 2007)
[стр. 167]

167 переброски, мобилизации), так и распределение отдельных руководящих работников, вызываемое многими причинами: дефицитом кадров, стремлением к ликвидации конфликтов, недостойным поведением и личными просьбами работников, борьбой одной группы бюрократии с другой и т.д.
В отличие от центра на региональном уровне распределением ведали не рядовые чиновники соответствующего отдела, а «первые лица» в партийном комитете.
При этом определяющими формами информации о кандидатах в ответственные работники служили анкеты, автобиографии, справки-рекомендации и иные документы формального характера,
личные знакомства.
Наконец, 1920-е гг.
явились временем активного использования такого инструмента в распределительной работе, как
назначенство в различных его проявлениях: от прямого назначения до рекомендации и утверждения.
Оно стало одним из краеугольных принципов функционирования номенклатурных списков должностей и обязательным
условием при выборах партийных и советских руководителей.

Превратив выборность в формализм, назначенство способствовало отчуждению аппарата власти и управления от общества.
Также стоит сказать, что эффективность массовых передвижений работников для укрепления партийного аппарата Курской губернии стала падать к середине 20-х годов XX века.
Если в годы Гражданской войны мобилизации проводились в сжатые сроки, крайне спешно и безоговорочно, то после ее окончания сроки проведения мобилизаций удлиняются.
Резко возрос процент «уездов-отказников».
Мобилизации и в военное, и в мирное время требовали забвения личных и семейных интересов, но особенно в условиях мирного развития оправдания им уже не находилось.
Большевикам был необходим совершенно новый механизм подбора и расстановки руководящих кадров.
л ?
[стр. 248]

работников, вызываемое многими причинами: дефицитом кадров, стремлением к ликвидации групповщины и конфликтов, недостойным поведением и личными просьбами работников, борьбой одной группы бюрократии с другой (с так называемыми «оппозиционерами») и т.д.
Обращая внимание прежде всего на насыщение ответственных политических, хозяйственных и иных постов своими сторонниками, на подготовку резерва, партийный аппарат не задавался ответом на вопрос: как выводить «лишних» ответработников из властной сферы.
Правда, на практике применялись меры к перемещению некоторых ответственных работников по вертикали не только снизу вверх, но и наоборот: с более ответственной работы на менее, а затем и на рядовую146, но, по-видимому, этот способ широкого распространения не имел.
Наиболее радикальным методом в 1920-е гг.
были генеральные чистки партии в 1921 и 1929 гг., а в конце десятилетия был опробован и другой, не менее радикальный, способ аресты и ссылки «оппозиционеров».
Наконец, 1920-е гг.
явились временем активного использования такого инструмента в распределительной работе как
назначеиство в различных его проявлениях: от прямого назначения до рекомендации и утверждения.
Оно стало одним из краеугольных принципов функционирования номенклатурных списков должностей и обязательным условием при выборах партийных и советских руководителей.

Назначеиство не раз подвергалось критике, как правило, со стороны «оппозиционеров» генеральному курсу партии, которые и инициировали дискуссию.
За десять с небольшим лет процесс учета и распределения руководящих работников претерпел значительные изменения.
Создание учетно-распределительных органов, а затем введение номенклатурных списков стали двумя этапами на пути от хаотичности к универсальной системе учета и распределения кадров, в основе которой лежала 248 145 Цит.
по: Павлова И.В.
Сталинизм: становление механизма власти.
Новосибирск, 1993.
С.77.


[стр.,417]

унифицированная иерархическая сетка руководящих должностей.
Своеобразием системы стала не только ее всеохватность, но и то, что право на эту всеохватность принадлежало не государственным, ведомственным или общественным структурам, а политической организации.
Еще одной важной стороной учетной работы в эти годы было поддержание идеологического постулата об управлении государством представителями рабочего класса, для чего использовались самые разные, порой сомнительные с логической точки зрения, доказательства.
С работой по учету неразрывно, как две стороны одной медали, была связана деятельность по распределению ответственных работников.
Сосредоточенная также в руках партийных комитетов она, подобно учетной, к концу 1920-х гг.
характеризовалась всеохватностью.
Помимо этого, при распределении немаловажную роль играла политическая лояльность кандидата.
Анализ регионального материала показывает, что профессиональный опыт и знания также учитывались, но это происходило не всегда.
В отличие от центра на региональном уровне распределением ведали не рядовые чиновники соответствующего отдела, а «первые лица» в партийном комитете.
При этом определяющими формами информации о кандидатах в ответственные работники служили анкеты, автобиографии, справки-рекомендации и иные документы формального характера.

Впрочем, личные знакомства нередко также служили основанием для выбора кандидатуры.
Наличие региональных номенклатур свидетельствовало об известной самостоятельности регионов от центра, но в пределах определенной компетенции, что устанавливалось соответствующими документами.
Таким образом, система распределения ответственных кадров за первые десять с небольшим лет существования Советского государства претерпела заметные изменения, хотя многие ее элементы были 417

[стр.,418]

сохранены.
Создание учетно-распределительных органов, а затем введение номенклатурных списков стали двумя этапами на пути от хаотичности к упорядоченности, унификации и формализации распределительной работы, постепенно охватившей все сферы жизнедеятельности государства.
Если в первые годы нэпа нужно было учитывать особенности некоторых северо-западных административных территорий (Мурманск, Карелия), то к концу десятилетия эта специфика исчезла.
Для периода Гражданской войны и 1920-х гт.
в целом характерны как массовые перемещения (плановые переброски), так и распределение отдельных руководящих работников, вызываемое многими причинами: дефицитом кадров, стремлением к ликвидации групповщины и конфликтов, недостойным поведением и личными просьбами работников, борьбой одной группы бюрократии с другой (с так называемыми «оппозиционерами») и т.д.
Обращая внимание прежде всего на насыщение ответственных политических, хозяйственных и иных постов своими сторонниками, на подготовку резерва, партийный аппарат не задавался вопросом: как выводить «лишних» ответработников из властной сферы бюрократической системы.
Правда, на практике применялись меры к перемещению некоторых ответственных работников не только снизу вверх, но и наоборот: с более на менее ответственную, а затем и на рядовую работу, но, по-видимому, этот способ широкого распространения не имел.
Наиболее радикальным методом в 1920-е гг.
были генеральные чистки партии в 1921 и 1929 гг., а в конце десятилетия был опробован другой, не менее решительный, способ аресты и ссылки «оппозиционеров».
Наконец, 1920-е гг.
явились временем активного использования такого инструмента в распределительной работе как назначенство в различных его проявлениях: от прямого назначения до рекомендации и утверждения.
Оно стало одним из краеугольных принципов функционирования номенклатурных списков должностей и обязательным
418

[Back]