|
42 (ч прикрепляли к одной из квалификационных групп, установленных ЦК РКП(б).' Рекомендации аттестационной комиссии по поводу прикрепления аттестуемого к той или иной категории утверждал губком партии. § Различались губернский и уездный уровень, а внутри них шли группы (от 1 до 14) и подгруппы (от «а» до «ж»). Распределение ответственного работника по уровню, группам и подгруппам зависело от его должности и давало определенные льготы в материальном плане. Расслоение среди руководящих работников, зародившееся в годы Гражданской войны, получило здесь дополнительное оформление. ' Свои выводы аттестационные комиссии фиксировали в разных документах, в том числе в «Карточке характеристики», заполнявшейся на ответственных работников губернского , масштаба членами V аттестационных комиссий. Разработанная в виде вопросника, она предполагала ответы на два десятка вопросов, объединенных в четыре группы. Первая группа касалась оценки прежней работы, вторая оценки работника по занимаемой должности, третья марксистской подготовки и четвертая личных качеств. Вопросы первой и второй групп частично совпадали: является данный ответственный работник руководителем или исполнителем, проявил ли он умение подбирать работников, как он относится к партийным органам и дисциплинирован ли. Анкета требовала указать на наличие практического опыта в руководящей области, начиная с низших ступеней. Аттестационная комиссия также должна была ответить на вопросы, касающиеся дальнейшей судьбы работника: оставлять его на этой должности, повысить, понизить или использовать в другой области руководящей работы. 1 Мельников В.П. Коммунистическая партия в 20-30-х годах: Опыт и противоречия внутрипартийной работы. М.: АОН, 1991. С. 151. |
направил в губком письмо, в котором с явным сарказмом просил перевести его в категорию волостного работника, так как он не является агитатором, а «только» создал Военную организацию при ЦК, Коммунистический университет им. Свердлова, Коммунистический университет им. Зиновьева О/ и т.п. . К сожалению, неизвестно, чем закончилась эта история. Рекомендации аттестационной комиссии по поводу прикрепления аттестуемого к той или иной категории утверждал губком партии. Различались губернский и уездный уровень, а внутри них шли группы (от 1 до 14) и подгруппы (от «а» до «ж»). Распределение ответственного работника по уровню, группам и подгруппам зависело от его должности и давало определенные льготы в материальном плане. Расслоение среди руководящих работников, зародившееся в годы Гражданской войны, получило здесь дополнительное оформление. С середины июня 1922 г. начала работу хозяйственная комиссия, которая аттестовывала «ответственных работников губернского масштаба, работавших и выдвинутых для работ в хозяйственных организациях губернии». В основном здесь рассматривались кандидатуры руководящего состава Промбюро, Севзапвоенпромбюро, Петрообласттопа, председателей трестов, управляющих заводами и их помощников, заведующих отделами ряда организаций. Большинство испытуемых прошло аттестацию успешно. Как правило, в протоколах встречаются решения, подобные тому, которое комиссия вынесла в отношении управляющего заводом бывший Лесснер В.А. Петрова: «Работник уездного масштаба. По выполняемой работе на месте. Утвердить. Прикрепить к гр[уппе] у[ездной] VIII в»37. Иногда из одной аттестационной комиссии аттестуемых направляли в другие. Подобные «переводы» означали, что хотя в основу деления испытуемых и был положен должностной принцип, он до конца не выдерживался. Впрочем, 36 Зеленое М.В. Аппарат ЦК РКП(б)-ВКП(б): цензура и историческая наука в 1920-е годы. Нижний Новгород, 2000. С.314. "ЦГАИПД СПб. Ф.9. Оп.1. Д.442. Л.4. 200 последнее слово все равно оставалось за партийными органами: губернскими или уездными, в зависимости от того, работником какого масштаба признавался данный человек аттестационной комиссией. ■50 Деятельность аттестационных комиссий продолжалась и позже . Свои выводы они фиксировали в разных документах, в том числе в «Карточке характеристики», заполнявшейся на ответственных работников губернского масштаба39 членами аттестационных комиссий. Разработанная в виде вопросника, она предполагала ответы на два десятка вопросов, объединенных в четыре группы. Первая группа касалась оценки прежней работы, вторая оценки работника по занимаемой должности, третья марксистской подготовки и четвертая личных качеств. Вопросы первой и второй групп частично совпадали: является данный ответственный работник руководителем или исполнителем, проявил ли он умение подбирать работников, как он относится к партийным органам и дисциплинирован ли. Анкета требовала указать на наличие практического опыта в руководящей области, начиная с низших ступеней. Аттестационная, комиссия также должна была ответить на вопросы, касающиеся дальнейшей судьбы работника: оставлять его на этой должности, повысить, понизить или использовать в другой области руководящей работы. Выяснить, насколько данный человек соответствует типу именно руководящего работника, были призваны вопросы, относящиеся к личным качествам работника. Требовалось определить его организаторские и административные способности; энергичность; настойчивость в проведении принятых решений; умение владеть собой; отношение к подчиненным; умение признать свою ошибку и сделать из нее соответствующий вывод; отметить особые достоинства и недостатки. 38См., например: ЦГАИПД СПб. Ф.9. Оп. 1. Д.2196. Л.4, 5. ,9 Несколько таких карточек обнаружено нами в одном из дел архивного фонда Новгородского губкома партии. Хотя в нем сосредоточены документы за 1924 г., датой заполнения одной из «Карточек характеристики» проставлено 9 мая 1923 г. Безусловно, сам формуляр был разработан раньше и, вероятно, не местными учетными органами, а сотрудниками соответствующего отдела ЦК. 201 |