|
«I<# Выяснить, насколько данный человек соответствует типу именно руководящего работника, были призваны вопросы, относящиеся к личным качествам работника. Требовалось определить .его организаторские и . г* административные способности; энергичность; настойчивость в проведении принятых решений; умение владеть собой; отношение к подчиненным; умение признать свою ошибку и сделать из нее соответствующий вывод; отметить особые достоинства и недостатки. Подобная информация носила политически нейтральный характер, ее целью было получение комплексных знаний о работнике. Однако для большевистского руководителя этих качеств было мало. Требовалось определить также его «политическое лицо», для чего в анкету был включен целый ряд соответствующих вопросов. Об одном из них отношении к парторганам уже упоминалось.:. Среди личных качеств отдельно выяснялось отношение не только к подчиненным и товарищам по работе, но и к товарищам по партии. Не менее любопытна группа вопросов, связанных с марксистской подготовкой. Аппаратные работники не только желали знать, получал ли работник систематическое или несистематическое марксистское образование и «проявляет ли умение ориентироваться в политической обстановке, руководствуясь марксистскими методами», но и пытались выяснить, к какому типу он относится к теоретикам или практикам марксизма, и имеет ли он самостоятельные работы по марксизму. Таким образом, полученная из данной анкеты информация вкупе с обычными данными о возрасте, поле, образовании, национальности и т.п. характеристиками давала возможность получить довольно подробный и разносторонний портрет руководителя губернского масштаба. Конечно, многое зависело от ответов на поставленные, вопросы. Не все чиновники на местах отличались прилежанием, поэтому часть ■> /А * 43 |
последнее слово все равно оставалось за партийными органами: губернскими или уездными, в зависимости от того, работником какого масштаба признавался данный человек аттестационной комиссией. ■50 Деятельность аттестационных комиссий продолжалась и позже . Свои выводы они фиксировали в разных документах, в том числе в «Карточке характеристики», заполнявшейся на ответственных работников губернского масштаба39 членами аттестационных комиссий. Разработанная в виде вопросника, она предполагала ответы на два десятка вопросов, объединенных в четыре группы. Первая группа касалась оценки прежней работы, вторая оценки работника по занимаемой должности, третья марксистской подготовки и четвертая личных качеств. Вопросы первой и второй групп частично совпадали: является данный ответственный работник руководителем или исполнителем, проявил ли он умение подбирать работников, как он относится к партийным органам и дисциплинирован ли. Анкета требовала указать на наличие практического опыта в руководящей области, начиная с низших ступеней. Аттестационная, комиссия также должна была ответить на вопросы, касающиеся дальнейшей судьбы работника: оставлять его на этой должности, повысить, понизить или использовать в другой области руководящей работы. Выяснить, насколько данный человек соответствует типу именно руководящего работника, были призваны вопросы, относящиеся к личным качествам работника. Требовалось определить его организаторские и административные способности; энергичность; настойчивость в проведении принятых решений; умение владеть собой; отношение к подчиненным; умение признать свою ошибку и сделать из нее соответствующий вывод; отметить особые достоинства и недостатки. 38См., например: ЦГАИПД СПб. Ф.9. Оп. 1. Д.2196. Л.4, 5. ,9 Несколько таких карточек обнаружено нами в одном из дел архивного фонда Новгородского губкома партии. Хотя в нем сосредоточены документы за 1924 г., датой заполнения одной из «Карточек характеристики» проставлено 9 мая 1923 г. Безусловно, сам формуляр был разработан раньше и, вероятно, не местными учетными органами, а сотрудниками соответствующего отдела ЦК. 201 Подобная информация носила политически нейтральный характер, ее целью было получение комплексных знаний о работнике. Однако для большевистского руководителя этих качеств было мало. Требовалось определить также его «политическое лицо», для чего в анкету был включен целый ряд соответствующих вопросов. Об одном из них отношении к парторганам уже упоминалось. Среди личных качеств отдельно выяснялось отношение не только к подчиненным и товарищам по работе, но и к товарищам по партии. Не менее любопытна группа вопросов, связанных с марксистской подготовкой. Аппаратные работники не только желали знать, получал ли работник систематическое или несистематическое марксистское образование и «проявляет ли умение ориентироваться в политической обстановке, руководствуясь марксистскими методами», но и пытались выяснить, к какому типу он относится к теоретикам или практикам марксизма, и имеет ли он самостоятельные работы по марксизму. Таким образом, полученная из данной анкеты информация вкупе с обычными данными о возрасте, поле, образовании, национальности и т.п. характеристиками давала возможность получить довольно подробный и разносторонний портрет руководителя губернского масштаба. Конечно, многое зависело от ответов на поставленные вопросы. Не все чиновники на местах отличались прилежанием, поэтому часть информации до верхов не доходила. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и фактор субъективности. Возьмем для примера две «Карточки характеристики» на одного и того же работника П.Н. Пожарского40. Одну из них заполнила аттестационная комиссия под председательством ответственного секретаря Новгородского губкома К.П. Сомса (Кауфмана) 9 мая 1923 г., когда Пожарский был заведующим губоно. Вторую 1 5 апреля 1924 г. подписывали уже иные члены комиссии, возглавляемые председателем Новгородского губисполкома В.Р. Пакуном. В это время 202 40ГАНИНО. Ф.1. Оп.1. Д.2052. Л.90-91 об., 88-89 об. |