|
45 партийные организации самостоятельно начали менять установленную в декабре 1921 г. четырнадцатигруппную сетку. Незамедлительно последовал циркуляр из ЦК. Заявив, что такая самодеятельность «в корне нарушает постановку единой системы учета», Москва предложила внести изменения в централизованном порядке. [Данное распоряжение свидетельствовало о дальнейшем ограничении творческой местной самодеятельности и о политике унификации ■учетной системы. По сравнению с предшествующими годами ЦК более тщательно следил за поступлением с мест требуемых учетных документов. Как только Курский губком перестал доставлять необходимые материалы, из Учраспредотдела ЦК пришло грозное напоминание о том, чтобы немедленно были высланы списки резерва губработников, списки прикрепления ответственных работников и их личные листки: «ЦК ставит ^Вам на вид, от отвсех губкомов сведения давно получены. Предлагаем в двухнедельный срок прислать все материалы и представить объяснение столь долгой задержки»1. Вторая проблема, на которую аппарат ЦК обратил внимание к концу 1922 г., была связана с плохим учетом руководящих кадров уездного масштаба. Местные парткомы получили специальный циркуляр ЦК с требованием немедленно приступить к их учету, прикреплению по специальностям и формированию списка резерва. Весной следующего года озабоченность по этому же поводу высказал И.В. Сталин в докладе на очередном, XII, партийном съезде: «Основная слабость нашего аппарата партии слабость уездных комитетов»2. Требования циркуляра ЦК РКП (б) в Курской губернии были выполнены в полном объеме, несмотря на слабую организационную структуру уездных партийных комитетов. Во все уездные комитеты 1ГАОПИКО, ф. 65, оп. 1, д. 224, л. 8 г 2 Двенадцатый съезд РКП(б) 17-26 апреля 1923 г : Стенографический отчет. М.. 1923. С.60.; Рождение партийной номенклатуры // Вопросы истории. 2005, № 2 С. 18. |
партийные, в третьей советские, а в седьмой профессиональные работники такого же уровня. Это, так сказать, уже ставшие традиционными сферы первостепенного внимания со стороны партийных органов в кадровом вопросе. А выделение десятой группы, в которую включались ответственные работники кооперации, свидетельствовало о веяниях времени. Такими были приоритеты правящей партии в области учета руководящих кадров. Экономическое развитие страны приводило к изменениям в структуре советских и хозяйственных аппаратов, поэтому некоторые партийные организации самостоятельно начали менять установленную в декабре 1921 г. четырнадцатигруппную сетку. Незамедлительно последовал циркуляр из ЦК. Заявив, что такая самодеятельность «в корне нарушает постановку единой системы учета», Москва предложила внести изменения в централизованном порядке44. Данное распоряжение свидетельствовало о дальнейшем ограничении творческой местной самодеятельности и о политике унификации учетной системы. По сравнению с предшествующими годами ЦК более тщательно следил за поступлением с мест требуемых учетных документов. Как только Мурманский губком перестал доставлять необходимые материалы, из Учраспредогдела ЦК пришло грозное напоминание о том, чтобы немедленно были высланы списки резерва губработников, списки прикрепления ответственных работников и их личные листки45. Менее чем через месяц, в середине ноября 1922 г., аналогичное по сути предупреждение получил учетно-статистический отдел СЗБ. Вторая проблема, на которую аппарат обратил внимание к концу 1922 г., была связана с плохим учетом руководящих кадров уездного масштаба. Местные парткомы получили специальный циркуляр с требованием немедленно приступить к их учету, прикреплению по 205 44 ЦГАИПД СПб. Ф.9. Оп. 1. Д.1. Л. 121. Документ не датирован, но по смежным документам можно установить, что он подготовлен ранее 26 августа 1922 г. Там же. Д.2187. Л.18. специальностям и формированию списка резерва46. Весной следующего года озабоченность по этому же поводу высказал И.В. Сталин в докладе на очередном, XII, партийном съезде: «Основная слабость нашего аппарата партии слабость уездных комитетов»47. Выполняя распоряжение ЦК, учетно-статистический подотдел организационного отдела Череповецкого губкома в январе 1923 г. запланировал «Завершение качественного учета ответственных работников губернского и уездного масштаба и их резерва, со строгим подразделением на группы и подгруппы сетки по их специальности и выполняемой работе». 12 марта заведующий учетно-статистическим подотделом уже рапортовал о том, что на всех 27 работников 1убернского масштаба оформлены личные листки и имеется характеристика аттестационной комиссии, утвержденная бюро губкома, собраны почти все биографии4 . Об учете работников уездного масштаба в докладе не упоминалось, видимо, работа находилась еще в начальной стадии. Примечателен еще один пункт плана, который имеет смысл привести полностью: «Обратить особое внимание на учет ответственных работников, перебрасываемых, выдвигаемых и склочников, группировать материалы, касающиеся их деятельности и уклонов, и сообщать в губком»49. Выделение склочников в отдельную группу отражало стремление вышестоящих чиновников предупредить возможные конфликты в местных органах власти и управления, столь частые и в годы Гражданской войны, и в начальные годы нэпа. Однако реализация этой идеи уже изначально содержала зерно конфликта: на вопрос «кто склочник?» отвечали сами же местные власти. Ответственный секретарь губкома, который стоял на вершине местной управленческой пирамиды, 46ЦГАИПД СПб. Ф.9. Оп. 1. Д.1. ЛЛ52. 47 Двенадцатый съезд РКП(б). 17-26 апреля 1923 г.: Стенографический отчет. М., 1923. С.60. В ноябре 1923 г. на заседании Оргбюро ЦК РКГ1(б) Сталин вновь говорил о необходимости овладения аппаратами уездных партийных организаций, так как «мужик судит о советской власти по укомщику прежде всего» (Рождение партийной номенклатуры // Вопросы истории. 2005, № 2. СЛ 8). 48ЦГАИПД СПб. Ф.9. Оп. 1. Д.2196. Л.368. 49Там же. Л.188. 206 |