Проверяемый текст
Пашин, В. П.; Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР : (Становление, развитие, упрочение, в 20-х - 1930 гг. ) (Диссертация 1993)
[стр. 72]

Учраспредом, а затем Орграспредотделом ЦК.
Именно их сведения являлись решающими в случае возникновения
спорного вопроса по той или иной, кандидатуре.
; Комиссия выявила крайне неприглядную картину в трестах .Москвы и Московской области.
Она отметила недостатки существующей системы подбора кадров,
где главное заключалось в «распыленности ответственности формальной и политической за результаты подбора состава правлений трестов».
При
одновременнойподборе хозяйственного кадра профсоюзами, хозяйственными, партийными органами никто не нес персональной ответственности за результаты неудачного назначения.
Одни искали кадры, другие выдвигали, третьи утверждали.

В своих общих выводах комиссия отмечала, что вина за тяжелое экономическое
состояние лежит на неумелом, .неосторожном, бессистемном подборе кадров в состав правлений трестов, недостаточном количестве коммунистов, незначительной и пассивной роли ЦК, МК партии, профсоюзов, ВСНХ и МСНХ в деле изучения и выдвижения хозяйственных работников.1 у Выводы комиссии в основных вопросах вряд ли можно оспорить.
Отсутствие частной собственности на средства производства настоятельно требовало создания такого механизма, который пришел бы на смену
реальных товарно-денежных отношений и конкуренции.
Необходим был административный орган, который бы заставлял хозяйственных руководителей быть ответственными за экономические результаты своей деятельности.
Поэтому и предложения комиссии не были лишены с точки зрения марксистско-ленинской доктрины реального смысла и практицизма.
Они предлагали, как основную задачу
г партии в области руководства народным хозяйством, ее активное и непосредственное участие в вопросах формирования правлений трестов 'См.: РГАСПИ, ф.
79, оп.
1, д.
245, л.
1, 54.
&
[стр. 102]

В.Яковенко и И.
Смирнову, убедившись на собственном опыте в неэффективности карательных мер, писал, что "если подойти к вопросу с узкой точки зрения, то надо бить всех без исклю чения...", предлагая разрешить проблему сохранения госимущества не только с пот мощью карательных органов, но и самих хозорганов.1 В этих условиях Политбюро принимает решение "назначить комиссий для совершенно секретного пересмотра персонального состава правлений 28 московских трестов в составе В.Куйбышева, И.
Зер ленского, М.Иванова, А.
.Андреева, К.
Судакова .
Однако поступающий материал от работающей по его заданию группы студентов-партийцев оказался недоброкачественным.
Собираемые ими от партийных организаций, профсоюзных и хозяйственных органов характеристики, анкеты заполнялись небрежно, не на весь руководящий состав и пр.
Поэтому с 12 декабря к работе подключились органы РКП и ГПУ, которые делали секретные запросы на руководящий состав, тайно посещали предприятия.
С этого времени органы ГПУ стали постоянными источником информации о руководящих кадрах, собираемой пар.
тийными органами/ и конкретно Учраспредотделом/, а затем Орграспредотделом ЦК.
Именно их сведения являлись решающими в случае возникновения
сомнений по той или иной кандидатуре.
Комиссия выявила крайне неприглядную картину в трестах Москвы и Московской области.
Она отметила недостатки существующей системы подбора кадров,
заключавшиеся в "распыленности ответственности формальной и политической за результаты подбора состава правлений трестов".
При
подборе кандидатуры на хозяйственную работу одновременно профсоюзами, хозяйственными и партийными органами никто не нес ответственности за результаты неудачного назначения.
Одни искали кадры, другие выдвигали, третьи утверждали.

1.
Ол.:РЦХЦЦНИ,ф.76,оп.2,д.1Ь8,лл.11-12; ф .1 7 ,о п .З ,д .1 6 4 ,л л .2 -3 .
2.
Ск.
:ЩХцДНИ,ф.
7 9 ,оп.
1 ,д .2 4 5 ,л л .1 ,5 4 .


[стр.,103]

В своих общих выводах комиссия отмечала, что вина за тяжелое экономическое положение лежит на неумелом, неосторожном, бессистемном подборе кадров в состав правлений трестов, недостаточном количестве коммунистов, незначительной и пассивной роли ЦК, МК партии, профсоюзов, ВСНХ, МШХ в деле изучения и выдвижения хозяйственных работников.
Выводы комиссии в основных вопросах вряд ли можно оспорить.
Отсутствие частной собственности на средства производства настоятельно требовало создания такого механизма, который пришел бы на смену
реальным товарно-денежным отношениям и конкуренции.
Требовался административный орган, который заставлял хозяйственных руководителей быть ответственными за экономиче^сие^^11ультаты своей деятельности.
Выполнение партийной стратегической линии на построение социализма требовало создание единого органа по подбору кадров.
Поэтому предложения комиссии не были лишены реального смысла и практицизма.
Они предлагали как основную задачу
партии в области руководства народным хозяйством ее активное и непосредственное участие в вопросах формирования правлений трестов и синдикатов через систему учета и подбора ответственных хозяйственников партийцев.
Комиссия В.
Куйбышева предлагала Учраспредотделу ЦК разработать план укрепления промышленных предприятий членами РКП/б/, которые были бы ответственны перед назначаемым их органом за результаты экономической деятельности, выполнение разрабатываемых им планов.
Вго задача определялась в резком расширении влияния на хозяйственные кадры.
Вели в декабре 1922 года в Учраспредотделе ЦК имелись материалы только о 521 работнике ВСНХ, Губсовнархозов и других промышленных органов, в том числе сведения о 125 директорах фабрик и заводов крупного государственного значения, то в

[Back]