Проверяемый текст
Пашин, В. П.; Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР : (Становление, развитие, упрочение, в 20-х - 1930 гг. ) (Диссертация 1993)
[стр. 78]

отделов аппаратов ВСНХ, заграничных учреждений, председатели Губсовнархозов и членов промбюро, директора крупных предприятий.1 Но даже под таким прессингом, ряд руководителей ВСНХ продолжали протестовать против тотального утверждения и подбора руководителей в хозяйственных органах.
Так, давая заключение на проект положения номенклатуры, заместитель Председателя ВСНХ П.
Богданов писал Молотову, что он не согласен со списком должностей, которые подлежали утверждению ЦК.
Он предлагал ограничиться
ЦК утверждением председателей, их заместителей и директоров распорядителей правлений трестов и синдикатов общесоюзного значения, уполномоченных ВСНХ за границей,,председателей и членов промбюро, председателей и заместителей группы управлений (как Главметалл, Главзлектро и др.).
Но Богданов решительно протестовал против ~ вмешательства ЦК в назначение работников, занятых непосредственно на чисто технических должностях начальников и заместителей отделов функциональных управлений (финансово-коммерческой, производственной и др.), считая, что руководители ведомств, или треста, утверждаемые ЦК, должны иметь в своей практической деятельности полную свободу в назначениях и в подборе своего делового аппарата, руководствуясь, в своих назначениях директивами партии общего характера.
«...Учраспред ЦК,
I писал он, слишком далеко отстоит от внутренней работы наших органов, чтобы иметь возможность подобрать вполне подходящие деловые кандидатуры для выполнения работ, где нужно, прежде всего, знание конкретно-специального дела».
Предложения, как видим, не лишены здравого смысла.
Но
обращает на себя внимание факт, что никто не возражал} принципиально против номенклатуры вообще.
Споры шли только о пределах ее допустимости, о
’ См РГАСПИ, ф 17.
оп 6 8 ,д 44 л 34, ф 17, ол 68, д 157, л 92, ф 17,‘ол 68, Д 571, лл 2 6 8 ,3 1 5 ,ф 17, оп 68, д 572, лл 26,27,49, ф 17, оп 68, д 573, л 284 2 См РГАСПИ, ф 17, оп 68, д 571, л 321 78 I
[стр. 107]

ными лицами, в Учраспредотделе определяются должности/номенклату р а/, подлежащие в обязательном порядке коммунизации.
Руководители ВСНХ СССР не были согласны с целым рядом должностей, назначения на которые производились партийными органами.
Они выработали собственный список, в котором предлагалось исключить из списка согласования ряд должностей и направили его в ЦК.
Между В.Молотовым и И.Богдановым/зам.пред.ВСНХ СССР/ возникла интенсивная переписка на предмет определения круга должностей, назначаемых Учраспредом ЦК и ВСНХ СССР".
В.Молотов так определил категории работников, назначение которых должно производиться партийными органами: председатели и члены правлений трестов, ревизионных комиссий синдикатов, начальники, заместители Главных управлений отделов аппаратов ВСНХ, заграничных учреждений, председатели Губсовнархозов и членов промбюро, директора крупных предприятий.
Давая заключение на проект положения номенклатуры,
П.Богданов писал Молотову, что не согласен со списком должностей, которые подлежали утверждению ЦК.
Он предлагал ограничиться
утверждением председателей, их заместителей и директоров-распорядителей правлений трестов и синдикатов общесоюзного значения, уполномоченных ВСНХ за границей, председателей и членов промбюро, председателей и заместителей группы управлений/как Главметалл, Главэлектро..
.
/ .
Богданов решительно протестовал против вмешательства ЦК в назначение работников, занятых непосредственно на чисто технических должностях начальников и заместителей отделов функциональных управлений/финансово-коммерческих, производствен н ы х.../, считая, что руководители ведомств, или трестов, утверждаемые ЦК, должны иметь полную свободу в подборе своего 1 .Ш .':И р ед й И ,ф .17,оп .68,д .44,л .34; ф .1 7 ,о п .6 8 ,д .1 Ь 7 ,л .9 2 ; ф .17, оп .68,д .Ь 71,л л .268,315,320,321; ф .1 7 ,о п .6 8 ,ц .Ь 7 2 ,л л .2 6 ,2 7 ,4 9 ;

[стр.,108]

делового аппарата, руководствуясь в назначениях директивами партии общего характера.
" .
.
.
Учраспредотдел ЦК,-писал
он ,слишком далеко отстоит от внутренней работы наших органов, чтобы иметь возможность подобрать вполне подходящие деловые кандидатуры для выполнения работ, где нужно прежде всего знание конкретно-специального дела".
Предложения, как видим, не лишены здравого смысла.
Но
никто не возражал принципиально против номенклатуры вообще.
Споры шли только о пределах ее допустимости, о
порядке распределения работников, не сомневаясь в праве на существование подобного подхода.
И здесь им вряд ли можно было отказать в логике.
Как можно было командовать экономикой., управлять из единого центра, проводить планирование, не подбирая соответствующие кадры исполнителей.
Так, в окончательном варианте постановления ЦК о номенклатуре, П.Богданов вновь протестует не против номенклатурных подходов в работе с кадрами, а против перемещения некоторых категорий работников местными партийными органами без согласования с Наркоматами: " .
.
.Иначе мы можем лишиться возможности быть в курсе намечающихся перемещений и не сможем осуществлять руководство местными органами".
Он предлагал должностные лица внутри аппаратов Наркоматов назначать исключительно распоряжением поставленных во главе Наркоматов Коллегий или непосредственно наркомом.
Для чего вновь предлагал пересмотреть список должностей, подлежащих утверждению ЦК.
Перечень должностей, так долго согласуемый между партийным, руководством ЦК и работниками ВСНХ, явился отправным пунктом в дальнейшей практической распределительной работе партии, завершил процесс создания номенклатуры.
Не последний этап создания начался в сентябре 1923 года.
Опираясь на имеющийся опыт в Учраспредотделе, разрабатываются проекты постановлений об основных задачах

[Back]