Проверяемый текст
Дьяконова Алина Андреевна. Обычай международной торговли как источник негосударственного регулирования внешнеэкономических сделок (Диссертация, 22 сентября 2011)
[стр. 21]

право, унифицированные принципы, нормы, обычаи, надлежит рассматривать в качестве части системы национального и международного частноправового регулирования, которая играет важную роль во всех* обществах.5 Анализируя унифицированные нормы коммерческой деятельности банков, немецкий социолог права Гюнтер Тойбнер отмечает, что «в настоящее время можно наблюдать ряд зарождающихся форм глобального права (global law), ни одна из которых не является созданием государств» .
Российский исследователь международно-правовых норм в сфере мировой финансовой деятельности Г.В.Петрова также отмечает, что можно говорить о тенденции к доминированию1обычно-правового вектора глобального договорно-правового регулирования услуг на финансовых 7 рынках.
В.А.
Канашевский считает, что понятия «источник права» и «правовой регулятор» не являются синонимичными и имеют различное функциональное назначение: категория «источник права» призвана конституировать правило поведения в качестве правовой нормы и, следовательно, имеет жесткую привязку к правовой системе конкретного государства; категория «правовой регулятор» обозначает все объективное право, все действующие на территории государства правовые нормы (национальные, иностранные, международные) .
Термин «источник регулирования отношений»
является более универсальным, поскольку указывает одновременно на присущие праву внешнюю форму выражения и внутреннюю регулятивную функцию, отвечает требованиям системного подхода в изучении и анализе того или иного объекта.
С другой стороны, данный термин позволяет
отойта от узкой трактовки источника права как внешней формы объективизации исключительно государственной воли и рассматривать его в широком 5Shihata I International invest process in contemporary courts // International trade 6Teubner G.
// Rechtshistorisches Journal.
—1996.
C.54.
7Петрова Г.В.
Международное финансовое право.
М.: Юрайт, 2011.
С.34.
8Канашевский В.А.
Внешнеэкономические сделки.
М.:Волтерс Клувер, 2009.
21
[стр. 27]

Таким образом, заключает В.А.
Канашевский, понятия «источник права» и «правовой регулятор» не являются, синонимичными и имеют различное функциональное назначение: категория «источник права» призвана конституировать правило поведения в качестве правовой-, нормыи, следовательно,, имеет жесткую привязку к правовой, системе конкретного государства; категория «правовой регулятор» обозначает все объективное* право, все действующие на' территории* государства: правовые* нормы (национальные, иностранные, международные)31.
31 Канашевский В.А.
Указ.
соч.
С.
16.
32 Венгеров А.Б.
Указ.
соч.
С.
300.
33 См.
об этом, к примеру: Морозова Л.А.
Указ.
соч.
С.
212-213.
Несколько по-иному категория «правовой регулятор» толкуется в общей теории права.
Так, по мнению А.Б.
Венгерова, правовой регулятор представляет собой самостоятельную разновидность нормативных регуляторов, которые* в свою очередь, образуют социальную нормативно-регулятивную систему.
Как и иные нормативные регуляторы (к числу которых ученый относит, в частности: моральный, юридико-технический, нормативно-технический, корпоративный и т.д.) правовой регулятор устанавливает конкретные, четкие рамки* для поведения участниковобщественных отношений, содержит одинаковый масштаб (меру) поведения и характеризуется неперсонифицированностью адресатов, обязательностью исполнения, повторяемостью, действия, наличием, санкций за нарушение правил поведения32.
А наличие особого механизма правового регулирования, обеспеченность его возможностью государственного принуждения позволяют говорить о правовомрегуляторе как об автономной нормативной подсистеме.
В целом под правовым регулятором А.Б.
Венгеров понимает право как таковое (в объективном смысле) и относит к числу его разновидностей правовой обычай, прецедент, доктрину.
Позиция других теоретиков права во многом аналогична взглядам А.Б.
Венгерова33.
Как видим, в теории права термин «правовой регулятор» несет иную смысловую нагрузку, нежели в рамках международного частного права.
С 27

[стр.,28]

точки зрения теории права он служит для обозначения внутреннего качества права, его неотъемлемых свойств как специфического нормативного регулятора правоотношений.
Данным термином обнимается содержательныйэлемент понятия? «право».
В отличие от термина «правовой регулятор», категория «источник права» призвана отразить лишь внешние признаки, права и обозначить формальный элемент данного понятия.
При этом не следует забывать, что любому явлению действительности, в том числе и объективному праву, всегда присущи одновременно два неотъемлемых атрибута форма и содержание, которые существуют во взаимосвязи и взаимодействии.
Они неотделимы друг от друга и являют собой составные части единого целого.
Невозможно представить себе «аморфное» право, не имеющее внешней формы выражения, точно так же, как невозможно допустить существование правовой формы без наполнения ее внутренним содержанием.
Все это позволяет заключить, что оперирование в науке исключительно лишь одним из упомянутых терминов («источник права» или «правовой регулятор») не отражает качества системности объекта исследования и приводит к одностороннему изучению такого многоаспектного явления, как право.
В случае приоритетного применения термина «источник права» рассматривается лишь внешний, формальный аспект права и, наоборот, при решении вопроса в пользу термина «правовой регулятор» территория проводимого исследования будет ограничиваться лишь внутренним аспектом, не охватывая внешнюю сторону рассматриваемого явления.
Чтобы избежать подобной односторонности, в рамках данного исследования мы попытались синтезировать две правовые конструкции — «источник права» и «правовой регулятор» в одну общую и вывести интегрированный термин «источник регулирования отношений».
Данный термин является более универсальным, поскольку указывает одновременно на присущие праву внешнюю форму выражения и внутреннюю регулятивную функцию, отвечает требованиям системного подхода в изучении и анализе того 28

[стр.,29]

или иного объекта.
С другой' стороны, данный термин позволяет
отойти от узкой трактовки источника права как внешней формы объективизации исключительно государственной.
воли и рассматривать его в широком
смысле как совокупность нормативных регуляторов, которые не исходят непосредственно> от государства, а являются, результатом общественной, невластнойдеятельности, носят социально детерминированный характер.
Наличие же в термине слова «регулирование» отражает обусловленную характером регулируемых международных частноправовых отношений потребность в обращении к нормам(международного и иностранного права.
§ 2.
Соотношение источников, государственного и негосударственного регулирования ВЭС Источники государственного регулирования.
Изучению унифицирующих международных договоров, содержащих материальноправовые и коллизионные нормы, а также отечественного и зарубежного законодательства в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности отводится значительное место практически в каждом научном источнике по международному частному праву.
При этом особо подчеркивается, что международные договоры и акты национального законодательства (источники национального права) являются основными и наиболее продуктивными формально-юридическими источниками государственного регулирования «международных невластных отношений».
Тем не менее, в научной литературе все чаще утверждается, что на сегодняшний день ни национальное, ни международное право не в состоянии обеспечить эффективное и адекватное упорядочение таких отношений.
Как пишет С.В.
Бахин, столь негативная характеристика источников государственного регулирования внешнеэкономических сделок обусловлена неприспособленностью ни международных, ни национальных норм к 29

[Back]