|
смысле как совокупность нормативных регуляторов,'которые не исходят непосредственно от государства, а являются результатом общественной, невластной деятельности, носят социально детерминированный характер. Наличие же в термине слова «регулирование» отражает обусловленную характером регулируемых международных частноправовых отношений потребность в обращении к нормам международного и иностранного права. Банковский сектор наиболее интенсивно применяет старую и формирует новую унифицированную систему норм торговли банковскими услугами, представляющую собой «автономный правопорядок», границы которого определяются не территорией государства, а транснациональными банковскими корпорациями, мировыми рынками банковских услуг, ‘ профессиональными банковскими сообществами. Однако такой «автономный порядок может нанести ущерб возможное злоупотребление формирующимся «обычным» правом, ВТО предусматривает, что торговые банковские обычаи не должны использоваться в качестве «механизма уклонения» банка государства-члена ВТО от частных контрактных или общих обязательств в рамках соглашения о торговле финансовыми услугами. В то же время абстрактный характер ограничительных мер, налагаемых нормами конвенциального регулирования на внедоговорное регулирование * приводит к тому, что унифицированные нормы заключения торговых контрактов банковскими услугами, принимаемые на национальном и международном (интеграционном) уровне, иногда носят дискриминационный характер. Это оправдывается именно соображениями обеспечения целостности и стабильности конкретной финансовой системы (например, изменение норм банковских резервов и их дифференциация, или требования, предъявляемые к филиалам иностранных банков об обеспечении своих операций определенным размером ликвидных активов). 9Долинская В.В. Частноправовые формы и методы экономического саморегулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 2. 22 |
или иного объекта. С другой' стороны, данный термин позволяет отойти от узкой трактовки источника права как внешней формы объективизации исключительно государственной. воли и рассматривать его в широком смысле как совокупность нормативных регуляторов, которые не исходят непосредственно> от государства, а являются, результатом общественной, невластнойдеятельности, носят социально детерминированный характер. Наличие же в термине слова «регулирование» отражает обусловленную характером регулируемых международных частноправовых отношений потребность в обращении к нормам(международного и иностранного права. § 2. Соотношение источников, государственного и негосударственного регулирования ВЭС Источники государственного регулирования. Изучению унифицирующих международных договоров, содержащих материальноправовые и коллизионные нормы, а также отечественного и зарубежного законодательства в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности отводится значительное место практически в каждом научном источнике по международному частному праву. При этом особо подчеркивается, что международные договоры и акты национального законодательства (источники национального права) являются основными и наиболее продуктивными формально-юридическими источниками государственного регулирования «международных невластных отношений». Тем не менее, в научной литературе все чаще утверждается, что на сегодняшний день ни национальное, ни международное право не в состоянии обеспечить эффективное и адекватное упорядочение таких отношений. Как пишет С.В. Бахин, столь негативная характеристика источников государственного регулирования внешнеэкономических сделок обусловлена неприспособленностью ни международных, ни национальных норм к 29 регулирования. Неслучайно в связи с этим предлагается оперировать терминами «правовой регулятор» или «источник регулирования». Данные термины более предпочтительны и универсальны, поскольку отражают одновременно внешнюю (формальную) и внутреннюю (регулятивную) стороны такого* многоаспектного явления; как право. С другой стороны, данные термины позволяют отойти от узкой трактовки, источника права» как внешней формы объективизации исключительно государственной воли и рассматривать его в широком смысле как совокупность нормативных регуляторов, которые не исходят непосредственно от государства, а являются результатом общественной, невластной деятельности, носят социально детерминированный характер. 3. Обращение к источникам негосударственного регулирования и использование их в практике разрешения споров, вытекающих из ВЭС, обусловлено целым рядом факторов: 1) неэффективность, инертность, неприспособленность источников государственного регулирования к актуальным потребностям глобального торгового рынка, излишний формализм процедуры имплементации таких источников в практике; 2) действие принципа автономии воли как формы выражения диспозитивного метода воздействия на трансграничные частноправовые отношения. Существование автономии воли допускает возможность замещения государства негосударственным субъектом в нормотворческой деятельности, что позволяет трактовать ее в широком смысле — не только как возможность избрания сторонами в качестве применимого национального правопорядка определенного государства или международного права, но и как способность установления в качестве регулятора «внезаконодательной» нормы; 3) «контрактуализация» права и, как следствие, переход от межгосударственного к частноправовому инструментарию регулирования международных коммерческих контрактов; 186 |