|
9 1 г * * и *1 І частноправовые отношения банков трансграничного торгового характера, 4 * •9 которые преимущественно являются обычаями16 * Что же касается соотношения терминов «унифицированные принципы,■ 4 * • * Ь * , * . . ' ' . ■ ■ ' . нормы и правила' международной торговли банковскими услугами» и* * ’ . 1 1 ■ ‘ * * 1 * 1 ' ‘ ' ‘ » «унифицированные принципы, нормы и правила торговли международными> ^ / 4 * * С1 ^ 4 + * I и • ’ ' « Г ‘* ь Г 4 й банковскими услугами», то здесь следует подчеркнуть их общую правовую природу и определенные различия.*■ > 1 ' ' ' т ' < , ' ► 4 ■ Ф Л Р в Сходство рассматриваемых понятий предопределено самой ■ * . 1 » * * . ^ . характеристикой торговли международными банковскими услугами как совокупности гражданско-правовых отношений, связывающих субъектов различны х юрисдикции, осу щ е СТВЛЯЮЩИX предпринимательскую * Ш , , . 1 ’ , деятельность на рынке: банковских, услуг, т.е.. совокупности коммерческо-I ■ ' ’ • Г I * ь , ' • , ' * * ■ «к * I * р правовых банковских отношений. Из подобной формулировки вытекает тезис о том, что деловой оборот,* ■ ■ % г , . « . . . ■ . . ■ Р 4 а, соответственно, ,и международный, деловой; оборот есть, внешняя* формаі 9 выражения осуществляемой участниками.■j данного * 4 оборота% г 4 4 1 f ' ' г ’ предпринимательской (или коммерческой)-деятельности; ее:атрибут. f t * < I • r , 0 1 Обоснованность,такого вывода подтверждается; также' и положениями t Г действующего российского законодательства, где в ст. 5 Гражданского кодекса,сформулировано определение обычая делового оборота. Согласно п. I : ■** 1упомянутой статьи обычаем делового оборота,признается сложившееся и широко применяемое в ■ г какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения;.не предусмотренное: законодательством, І і независимо от того; зафиксировано ли оно вкаком-либо документе.Г f 16 с “ См. об этом подробнее: Гузнов A.F. Правовые проблемы имплементации Базеля 2 в России. Долинская В.В. Частноправовые формы и методы экономического саморегулирования // Законы России: опыт, ,анализ, практика. 2009. № 2; Долинскаяj L В.В; Корпоративное право; М., 2008; Ерпылева Н.Ю. Международное коммерческое право: новеллы.правового регулирования международных контрактных обязательств // Адвокат. —2005. —№ 6, 8;, 9; Ерпылева Н.Ю: Гетман —Павлова И.В. Кодификация российского законодательства в сфере, международного частного права: сравнительный анализ // Международное право и международные организации. № 2 — 2010; Ерпылева Н.Ю. Структура, форма и содержание банковских гарантий в международном банковском праве // Банковское право. -№ 2. 2011. 35 * Г |
и международной) деятельности. В конечном итоге данные две группы терминов могут быть сопоставлены как форма (оборот) и содержание (торговля) единого целостного явления. Выступая преимущественной формой реализации трансграничной торговой деятельности в практике взаимодействия частных субъектов различных государств, международныйторговый оборот призван» опосредовать такую деятельность, юридически^ закреплять и оформлять ее, в то время как сама международная торговая деятельность направлена на систематизацию и упорядочение разнообразных внешнеторговых связей и в таком качестве выступает их содержанием, внутренней структурой. Что же касается соотношения терминов «обычай международной торговли» и «обычай международного делового оборота», то здесь следует подчеркнуть их общую правовую природу. Сходство рассматриваемых понятий» предопределено, на наш взгляд, самой характеристикой делового оборота как «совокупности гражданско-правовых отношений, связывающих субъектов права, осуществляющих предпринимательскую деятельность»91, т.е. «совокупности коммерческо-правовых отношений»92. Из подобной формулировки вытекает тезис о том, что деловойоборот, а, соответственно, и международный деловой оборот есть внешняя форма выражения осуществляемой участниками данного оборота предпринимательской, (или коммерческой) деятельности, ее атрибут. Обоснованность такого вывода подтверждается также и положениями действующего российского законодательства, где в ст. 5 Гражданского кодекса сформулировано определение обычая делового оборота. Согласно п. 1 упомянутой статьи обычаем делового оборота признается сложившееся, и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности (курсив мой. — А.Д.) правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Нетрудно» заметить, что в 91 Алимжан К.А. Обычай как источник права в правовой системе Республики Казахстан. Интернет-ресурс: http7/www.yurclub.ru/docs/civil/article73 htm 1 Дата посещения: 10.08.2010. 92 Там же. 51 34. Вилкова Н.Г. Торговые обычаи в практике МКАС при T1JL11 РФ // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации: Сборник статей. М.: Спарк, 2002. 35. Вильнянский С.И. Обычаи и правила социалистического общежития. Ученые записки Харьковского юридического института, выпуск 5, 1954. 36. Виноградов П.Г. Очерки по общей теории права. СПб., 1915. 37. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: Учеб, пособие. Волгоград: Изд.во ВолГУ, 2004. 38. Генкин Д.М. О работе Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате за 1957-1959 гг.: Сборник информационных материалов секции права ВТП. Вып. XI. М., 1961. 39. Генкин Д.М. О работе Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате за 1957-1959 г.г. Сборник информационных материалов Секции права ВТП, выпуск XI. М., 1967. 40. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Под ред. Е.А. Васильева, А.С. Комарова. М.: Международные отношения, 2004. 41. ГетьманПавлова И.В. Международное частное право. Учебник. М.: Изд.-во Эксмо, 2005. 42. Гражданское право В 4 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. М.: «Волтере Клувер», 2008. 43. Гранат Л.Н. Источники права // Юрист. 1998. № 9. 44. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Дис. к.ю.н. Самара, 2000. 45. Долинская В.В. Частноправовые формы и методы экономического саморегулирования И Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 2. 46. Ерпылева Н.Ю. Международное коммерческое право: новеллы правового регулирования международных контрактных обязательств // «Адвокат». 2005. № 6, 8, 9. 199 |