Проверяемый текст
Дьяконова Алина Андреевна. Обычай международной торговли как источник негосударственного регулирования внешнеэкономических сделок (Диссертация, 22 сентября 2011)
[стр. 47]

1) неспособность норм lex mercatoria заменить национальное право как правовую систему.
Только система национального права может исчерпывающе определить права и обязанности сторон и обеспечить их исполнение.
И даже, если стороны подчинили свои отношения Принципам УНИДРУА', это означает лишь то, что они инкорпорировали их в контракт.
К контракту же будет по-прежнему применяться национальное право, избранное на основании норм
международного частного права страны суда31; 2) отсутствие у lex mercatoria свойств системности и иерархичности: ее источники крайне разнообразны, не соподчинены друг другу, что приводит к 32 нечеткости и размытости .
Вопрос об источниках lex mercatoria остается крайне дискуссионным как в зарубежной, так и в отечественной, науке.
В связи с этим не представляется возможным на сегодняшний день сформировать даже четкий перечень таких источников, что, безусловно, осложняет процесс правоприменения.
На основании изложенного
представляется сделать вывод, что «размытость», фрагментарность и бессистемность lex mercatoria не позволяют ему полностью стать системой международного частного права в классическом смысле,« но учитываянеурегулированность международных банковских коммерческих сделок и торговлю банковскими услугами, можно отметить значительное регулятивное воздействие lex mercatoria на отдельные сферы контрактного регулирования торговли банковскими услугами.
Обстоятельством, подтверждающим неприспособленность национального права к регулированию
международных коммерческих сделок, к которым относятся международные банковские услуги, является, согласно позиции С.В.
Бахина, его малоподвижность и консерватизм.
Как отмечает исследователь, национальное право все чаще не успевает
'J 1 См.: Канашевский В.А.
Концепция «lex mercatoria» в международном частном праве// Российский ежегодник международного права.
—СПб., 2008.
—С.
228.

М.
Бонелл отмечает в связи с этим, что точное содержание загадочного lex mercatoria может существенно изменяться в зависимости от особенностей профессиональной подготовки арбитров // Bonell М.
Autonomy in international contracts.
—Oxford: Clarendon Press, 1999.
P.
185.
/ Цит.
по Бахин
С.В.
Субправо: новые тенденции в унификации международного права // Правоведение.
—2002.
№1(240).
—С.
153.

47
[стр. 32]

состоявшегося в 1976 году в Риме под эгидой УНИДРУА: ...международные коммерческие отношения регламентируются нормами внутреннего права; отсюда возникает противоречие между интернациональным характером юридических отношений, с помощью которых они регламентируются (контракт и т.п.), и национальным или внутренним правом, которое регулирует эти юридические отношения40.
Такое противоречие, как отмечает Н.Г.
Вилкова, является постоянным источником неуверенности в международных коммерческих отношениях.
Именно поэтому данные отношения стремятся уйти от суверенитета национального закона, чтобы провозгласить свое право на создание таких юридических рамок, в которых международная торговля нуждается для своего развития41.
40 Вилкова Н.Г.
Договорное право в международном обороте.
М..
«Статут», 2004.
С.
57-58.
41 Вилкова Н.Г.
Там же.
42 Бахин С.В Указ.
соч.
С.
204.
Другим обстоятельством, подтверждающим неприспособленность национального права к регулированию внешнеэкономических сделок, является, согласно позиции С.В.
Бахина, его малоподвижность и консерватизм.
Как отмечает исследователь, национальное право все чаще не успевает
реагировать на стремительные изменения в международном обороте и динамике интеграционных процессов, оно очень медленно приспосабливается к постоянному расширению и усложнению форм коммерческого взаимодействия разнонациональных субъектов, появлению новых разновидностей торговоэкономических связей42.
Не обеспечивают надлежащего регулирования трансграничных коммерческих отношений и нормы международных договоров.
Связано это с тем, что в настоящее время* принято лишь небольшое число международных соглашений, содержащих унифицированные материально-правовые нормы.
Упорядочивание правоотношений по внешнеэкономической сделке посредством такого рода соглашений не может осуществляться эффективно, поскольку они, «...во-первых, разрозненны и фрагментарны; во-вторых, чаще всего создаются на основе компромисса и поэтому не в состоянии обеспечить 32

[стр.,95]

1) неспособность норм lex mercatoriaзаменить национальное право как правовую систему.
Только система национального права может исчерпывающе определить права, и обязанности сторон и обеспечить, их исполнение.
И даже, если стороны подчинили свои*отношения Принципам УНИДРУА, это означает лишь то, что они инкорпорировали их в контракт.
К контракту же* будет попрежнему применяться национальное право; избранное на основании норм.

204 международного частного права страны суда ; 2) отсутствие у lex mercatoria свойств системности и иерархичности:, ее источники крайне разнообразны, не соподчинены друг другу,, что* приводит к.
нечеткости и размытости203.
Вопрос об источниках lex mercatoria остается крайне дискуссионным как в зарубежной; так*и в.
отечественной науке.
В.
связи с этим не представляется, возможным на сегодняшний, день сформировать даже четкий перечень таких источников, что, безусловно, осложняет процесс правоприменения.
На основании изложенного
выше целесообразным представляется следующий вывод: отсутствие1 весомых предпосылок, а также размытость, фрагментарность и бессистемность lex mercatoria не позволяют в настоящее время рассматривать его в качестве правовой системы.
По нашему мнению, данное явление, если и предположить возможность его существования, «живет» в несколько ином статусе, например, в качестве «субправа»206, «квазимеждународного права»207 или «параюридической системы» («paralegal law»)208, не обладающих признаками правовой системы, но в то же время оказывающих существенное нормативное воздействие на возникающие в сфере трансграничного торгового оборота отношения.
2<м См.: Канашевский В.А.
Концепция «lex mercatoria» в международном частном праве// Российский ежегодник международного права.
СПб., 2008.
С.
228.

205 М.
Бонелл отмечает в связи с этим, что точное содержание загадочного lex mercatoria может существенно изменяться в зависимости от особенностей профессиональной подготовки арбитров // Bonell М.
Autonomy in international contracts.
Oxford: Clarendon Press, 1999.
P.
185.
/ Цит.
по Бахин
C.B.
Субправо: новые тенденции в унификации международного права // Правоведение.
2002.
№1 (240).
С.
153.

206 Бахин С.В.
Субправо (международный свод унифицированного контрактного права).
Спб, 2002.
С.
221.
207 Шумилов В.М.
Международное публичное экономическое право.
Учебное пособие.
М.: НИМП, 2002.
С.
189.
20S Berger К.Р.
The Lex Mercatoria Doctrine and the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts // Law and Policy in International Business.
1997.
№4.
P.
95.
95

[Back]