|
\ и і 1 І г * ** у Їи к І і * ¡іУ II У і * * і и АІ 1 і 1 * І » X\ реагировать на стремительные изменения в международном обороте и динамике интеграционных процессов, оно очень медленно приспосабливается к постоянному расширению и усложнению форм коммерческого взаимодействия разнонациональных субъектов, появлению новых разновидностей торгово-экономических связей. Не обеспечивают надлежащего регулирования трансграничных коммерческих отношений и нормы международных договоров. Связано это с тем, что в настоящее время принято лишь небольшое число международных соглашений, содержащих унифицированные материально-правовые нормы. Упорядочивание правоотношений по торговле международными банковскими услугами посредством международных соглашений не может J « осуществляться эффективно, поскольку они разрозненны и фрагментарны. Кроме того, они создаются на основе компромисса и поэтому не в состоянии обеспечить, подлинного единообразия в регулировании соответствующих отношений. Часто соглашения не вступают в силу либо действуют для Н незначительного числа государств и, наконец, создаются*и согласовываются так долго, что к моменту вступления в силу оказываются не адекватны * реальным экономическим отношениям. Примером может служить Гаагская Конвенция ООН 2009 г. о коллизионным праве, применимом к сделкам с ценными бумагами, заключаемым через посредника, которую подписали три государства. * Аналогичную точку зрения высказывает и В.А. Канашевский: «Идеальной может быть ситуация, когда государство вырабатывает общие нормы, применимые ко всем видам внешнеэкономических сделок, 4 регулирующие все возникающие вопросы, например, путем принятия мирового или, скажем, европейского гражданскогокодекса. Однако на сегодняшний момент мировое сообщество очень далеко от практической реализации таких идей. Процесс создания единых материальных норм осуществляется лишь в отдельных областях торговли (международная купляпродажа, международные перевозки, отчасти расчеты), в то время как не 48 |
состоявшегося в 1976 году в Риме под эгидой УНИДРУА: ...международные коммерческие отношения регламентируются нормами внутреннего права; отсюда возникает противоречие между интернациональным характером юридических отношений, с помощью которых они регламентируются (контракт и т.п.), и национальным или внутренним правом, которое регулирует эти юридические отношения40. Такое противоречие, как отмечает Н.Г. Вилкова, является постоянным источником неуверенности в международных коммерческих отношениях. Именно поэтому данные отношения стремятся уйти от суверенитета национального закона, чтобы провозгласить свое право на создание таких юридических рамок, в которых международная торговля нуждается для своего развития41. 40 Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.. «Статут», 2004. С. 57-58. 41 Вилкова Н.Г. Там же. 42 Бахин С.В Указ. соч. С. 204. Другим обстоятельством, подтверждающим неприспособленность национального права к регулированию внешнеэкономических сделок, является, согласно позиции С.В. Бахина, его малоподвижность и консерватизм. Как отмечает исследователь, национальное право все чаще не успевает реагировать на стремительные изменения в международном обороте и динамике интеграционных процессов, оно очень медленно приспосабливается к постоянному расширению и усложнению форм коммерческого взаимодействия разнонациональных субъектов, появлению новых разновидностей торговоэкономических связей42. Не обеспечивают надлежащего регулирования трансграничных коммерческих отношений и нормы международных договоров. Связано это с тем, что в настоящее время* принято лишь небольшое число международных соглашений, содержащих унифицированные материально-правовые нормы. Упорядочивание правоотношений по внешнеэкономической сделке посредством такого рода соглашений не может осуществляться эффективно, поскольку они, «...во-первых, разрозненны и фрагментарны; во-вторых, чаще всего создаются на основе компромисса и поэтому не в состоянии обеспечить 32 подлинного единообразия в регулировании соответствующих отношений; втретьих, сплошь и рядом либо вообще не вступают в силу, либо действуют для. незначительного числа государств, и, наконец, создаются и согласовываются так долго, что к моменту вступления в силу оказываются не адекватны, реальным экономическим отношениям»43. 43 Бахин С.В Указ соч. С. 204. 44 Канашевский В А. Внешнеэкономические сделки: правовое регулирование. М.: «Международные отношения», 2005 С. 60-61. 45 Бахин С.В. Правовые проблемы договорной унификации И Московский журнал международного права. 2002. № 1(45). С. 136-137. Аналогичную точку зрения высказывает и В. А. Канашевский: «Идеальной может быть ситуация, когда государство вырабатывает общие нормы, применимые ко всем видам внешнеэкономических сделок, регулирующие все возникающие вопросы, например, путем принятия мирового или, скажем, европейского гражданского кодекса. Однако на сегодняшний момент мировое сообщество очень далеко от практической^ реализации таких идей. Процесс создания единых материальных норм осуществляется лишь в отдельных областях торговли.(международная купля-продажа, международные перевозки, отчасти расчеты), в то время как не затронуты унификацией многие другие области международной торговли, например, страхование. Кроме того, действующие конвенции регулируют далеко не все вопросы, возникающие у сторон в процессе реализации соответствующих контрактов, а у суда в процессе разрешения споров»44. Немаловажную роль в деле выявления недостатков международного конвенционного регулирования^ играет и компромиссный характер ряда действующих международных соглашений. Чаще всего компромиссные решения появляются в тех случаях, когда в правовых семьях (прежде всего, романо-германского и англосаксонского права) или отдельных правовых системах содержатся не просто не совпадающие, а диаметрально противоположные варианты правового регулирования. Таким, образом, компромиссы существенно снижают унифицирующий эффект соответствующих соглашений45 и приводят к образованию пробелов. Такое 33 |