|
как наиболее оптимальная. К тому же указание в ней на схожесть обычаев международной торговли с обычаями делового оборота как не предусмотренными законодательством, но широко применяемыми в какойлибо области предпринимательской деятельности, еще раз подчеркивает их негосударственное происхождение. В развитие сформулированной дефиниции В.А. Канашевский указывает на следующие признаки обычаев международной торговли: общеобязательность, общепризнанность, широкая известность и непротиворечив общим принципам добросовестности и честной деловой практики . При этом автор не указывает на какие-либо обязательные условия (или критерии), существования которых было бы достаточно для закрепления за обычаем каждого из обозначенных выше признаков, и лишь пытается раскрыть их сущность через арбитражную практику путем ссылки на отдельные категории судебных дел. Думается судебная практика, связанная со спорами по банковским сделкам с иностранным элементом отличается противоречивостью, а специфика рассмотрения дела по конкретному банку и оказанной им услугой не дает единообразного представления об единообразных правилах. Проведенный анализ основных позиций российских ученых по вопросу о том, что представляют собой унифицированные нормы и правила как обычаи международной торговли вообще и обычаи торговли банковскими услугами в частности, позволяет прийти к следующему выводу. Применяемые в правовой доктрине международного частного и международного банковского права дефиниции обычая торговли международными банковскими услугами не отражают особенностей складывающихся унифицированных правил, принципов и норм контрактного регулирования услуг банков в мировой торговле, установленных в перечне ВТО/ГАТС, позволяющего рассматривать их в качестве самостоятельного регулятора отношений по внешнеэкономической деятельности банков. 59Канашевский В.А. Указ. соч. —С. 461. 71 |
значение самостоятельного источника правового регулирования этих отношений»106. Допуская возможность существования подобной дефиниции в рамках современного научного плюрализма, тем не менее, трудно вообразить себе ситуацию, при которой те или отношения, будучи предметом (объектом) воздействия со стороны нормы права, одновременно при наличии государственной' санкции выступают и формой*' выраженияэтой, нормы права, ее внешней сущностью. 106 Щекина Е.Л. Указ. соч. С. 100. 107 Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М. Волтере Клувер. 2008. С. 457. ,os Канашевский В.Л. Указ. соч. С. 461. Наиболее удачным с позиции указания на негосударственную сущность обычаев международной торговли следует признать определение, сформулированное В.А. Канашевским. Выделяя среди международных обычаев, две основные категории — межгосударственные и торговые обычаи — В.А. Канашевский предлагает объединять во вторую категорию те обычаи, которые сложились в. практике международной торговли между частными лицами и являются по своей юридической природе разновидностью обычая делового оборота107. Такая трактовка, в отличие от других определений, концентрирует основное внимание на порядке формирования обычаев международной торговли, их возникновении помимо воли государства и потому может рассматриваться как наиболее оптимальная. К тому же указание в ней на схожесть обычаев международной торговли с обычаями делового оборота как не предусмотренными законодательством, но широко применяемыми в какой-либо области предпринимательской деятельности, еще раз подчеркивает их негосударственное происхождение. В развитие сформулированной дефиниции В.А. Канашевский указывает на следующие признаки обычаев международной торговли: общеобязательность, общепризнанность, широкая известность и непротиворечие общим принципам добросовестности и честной деловой практики108. При этом автор не указывает на какие-либо обязательные условия 58 (или критерии), существования которых было бы достаточно для закрепления за обычаем каждого из обозначенных выше признаков, и лишь пытается* раскрыть их сущность через арбитражную практику путем ссылки на отдельные категории судебных дел. Однако сама арбитражная практика ввиду ее нередкой противоречивости, а также специфики рассмотрения дела в отдельном суде-не дает, по нашему убеждению, единообразного представления о порядке отыскания и определения данных признаков, что, в* свою очередь, может привести к неоднозначной квалификации того или иного* свойства в качестве признака обычая международной торговли. В' результате неоднозначность такого толкования приводит к необходимости доказывания существования обычая как фактического обстоятельства лицом, ссылающимся на него вюбоснование своих требований (контртребований). Проведенный анализ основных позиций российских ученых по вопросу о том, что представляют собой обычаи международной торговли, позволяет прийти к следующему выводу: имеющиеся в правовой доктрине международного частного права дефиниции обычая международной торговли содержат отдельные сущностные его характеристики, однако, лишены, на наш взгляд, признака, подчеркивающего негосударственную природу обычая и позволяющего рассматривать его в качестве самостоятельного, автономного от государства регулятора отношений по внешнеэкономической сделке. В связи с этим правильнее всего было бы исходить из дефиниции обычая, которая содержит такую его характеристику, как негосударственная сущность, заключающуюся, в частности, в формировании обычая непосредственными участниками международного делового оборота — физическими и юридическими лицами различных государств. Указание в определении обычаев международной торговли на их негосударственную природу позволит, как нам представляется, отграничить обычаи от источников системы, государственного (международно-правового и национального) регулирования* и рассматривать в качестве негосударственного регулятора ВЭС. 59 |