|
соц и ал ьн ую ф ун к ц и ю в плане обеспечения соц и альн ого р авен ства ее членов. С др угой стор он ы , А .С м и т отрицал госуд ар ствен н о е регулирован ие эконом икой, счи тал, что так назы ваем ы й «экон ом и чески й эгоизм » б удет сп о соб ствовать р о сту прои зводства, н асы щ ен и ю то вар ам и , сниж ению цен и т.д . Зд есь роди лся его знамениты й терм и н о «н еви ди м ой р у к е ры нка». А ктуальн ость социальной ориентации об щ ества прослеж ивается в трудах известного эконом иста А .М ар ш алла [10 4 ], которы й обобщ ил теорию классической ш колы А .С м и т а и Д Р и к ар д о , определив, ч то социальная деятельность тесно связана с достиж ением и использованием м атери альн ы х атрибутов благосостояния. П о-др угом у трактовку классиков эконом ической теории представил Кейнс [6 3], которы й н а первы й план поставил вопросы ф орм ирования спроса населения. В его работе весьм а актуально определилось государственное вм еш ательство в эконом ику. И схо д я и з анализа ситуации, слож и вш ей ся в С Ш А в 3 0 -х го д ах X X века, К ей н с сделал вы во д о том , что главн ы м и н стр ум ен то м регули рован и я долж на стать б ю д ж етн ая политика. В стране бы л объ явлен «н овы й кур с», направленны й н а об есп ечен и е стабильности с п о м о щ ью го суд ар ствен н ы х мер. В пр оти вовес кей си ан ству в последнее вр ем я уси л и л ась р ол ь м онетаризм а, экон ом и ческой чикагской ш колы , которы й определил необходим ы й у р о вен ь государ ствен н ого регулирования экон ом и ки . О дин из яр ки х ее п редставителей М .Ф р и д м е н предлагал сузи ть го суд ар ствен н о е вм еш ательство до регулирован ия коли чества д ен ег в обращ ени и, б о р ьб ы с м онополиям и и ры ночны м и п ерекосам и , н о сохрани ть соц и ал ьн ую п о м о щ ь го суд ар ства детям и н едеесп особ н ы м членам об щ ества [17 6 ]. С торон н и ком ги бкой социальной политики го су д а р ст в а и ориентации на цели соц и альн ого р авен ства, н о не социали зм а, являлся известны й эконом ист П .С ам уэл ьсо н , которы й , в частности, м еры го су д а р ст ва и его ф искальны е ры чаги об осн овы вал н ео бходи м о стью содей стви я п огаш ен и ю колебаний 11 |
рыночных отношений. Еще на рубеже XVI и XVIII веков экономическая теория меркантилизма доказывала преимущества государственного регулирования рыночной экономики, хотя напрямую оно выражало интересы торгового капитала, но в итоге ратовало за рост национальных запасов золота и серебра, что считалось в то время реальной мерой благосостояния нации. Социальную ориентацию экономики исследовал в своих в трудах А.Смит, который, основываясь на трудовой теории стоимости В.Петги, выступал за высокую заработную плату, считая, что она более всего соответствует условиям и факторам экономического роста и несет важную социальную функцию в плане обеспечения социального равенства ее членов. С другой стороны, А.Смит отрицал государственное регулирование в экономике, полагая, что так называемый «экономический эгоизм» будет способствовать росту производства, насыщению рынка товарами, снижению цен и т.д. Так родился его знаменитый термин о «невидимой руке рынка». Актуальность социальной ориентации общества прослеживается в трудах известного экономиста А.М аршалла, который обобщ ил теорию классической школы А.Смита и Д.Рикардо, определив, что социальная деятельность тесно связана с достижением и использованием материальных атрибутов благосостояния. По-другому трактовку классиков экономической теории представил Кейнс. На первый план он поставил вопросы формирования спроса населения, где весьма актуально определилось государственное вмешательство в экономику. Исходя из анализа ситуации, сложившейся в СШ А в 30-х годах XX века, Кейнс сделал вывод о том, что главным инструментом регулирования должна стать бюджетная политика. В стране был объявлен «новый курс», направленный на обеспечение стабильности с помощью государственных мер. В противовес кейнсианству в последнее время усилилась роль монетаризма (чикагская экономическая школа), который определил необходимый уровень государственного регулирования экономики. Один из ярких ее представителей М .Фридмен предлагал ограничить государственное вмешательство регулированием количества денег в обращении, борьбой с монополиями и рыночными перекосами, но сохранить социальную помощь государства детям и недееспособным членам общества. Сторонником гибкой социальной политики государства и ориентации на цели социального равенства, но не социализма, являлся известный экономист П.Самуэльсон, который, в частности, фискальные рычаги государства обосновывал необходимостью содействия погашению колебаний экономического цикла и поддержания развивающейся экономики высокой занятости, которая будет освобождена от чрезмерной инфляции. П.Самуэльсон, в свою очередь, расходы на социальное обеспечение и социальную политику государства приравнивал к одному из четырех видов государственной деятельности и определял такие расходы, как повышающие покупательскую способность части населения. Созвучно с П.Самуэльсоном исследователями Дж.Гэлбрейтом, Г.Мюрдалем, Э.Хансеном, Р.Титмусом и другими были разработаны экономические модели, регулирующие экономические отношения с целью социального равенства, занятости, стабильности посредством прогрессивного налогообложения с целью перераспределения доходов на образование, здравоохранение, помощь неимущим и т.д. С другой стороны, ряд экономистов, поддерживающих теорию «государства социального страхования», такие как Дж.Гилдер, А.Лаффер, М.Фелдстайн и др., решение всех социальных проблем видят исключительно в увеличении совокупного дохода и богатства общества, а налоги рассматривают как негативную меру регулирования экономических отношений, которая приводит к сокрытию доходов, мешает развитию предпринимательства и снижает активность производителей. |