|
экон ом и ческого цикла и п оддерж ан и я р азви ваю щ ей ся экон ом и ки вы сокой занятости, которая б уд ет осво б о ж д ен а о т чрезм ерной инф ляци и [13 6 ]. В с в о ю очередь, П .С ам уэл ьсо н р асхо д ы н а соц и альн ое обеспечен и е и соц и ал ьн ую политику го су д а р ства приравнивал к од н ом у из ч еты р ех видов государствен н ой деятельн ости и определял таки е р асх о д ы к а к п овы ш аю щ и е п о к уп ател ьск ую сп о соб н ость части населения. С о звуч н о с П .С ам уэл ьсо н о м исследователям и Д ж .Г эл б р ей то м , Г .М ю р д алем , Э .Х ан се н о м , Р .Т и тм усо м и др. бы ли разработан ы экон ом и чески е м о д ели, р егул и р ую щ и е экон ом и чески е отнош ени я с ц ел ью соц и альн ого р авен ства, занятости, стабильности п о средством п р огресси вн ого налогооблож ен и я с перераспределением , таки м образом , д о хо д о в н а обр азован и е, здравоохран ение, п о м о щ ь н еи м ущ и м и т.д. С д р уго й стороны , р яд экон ом и стов, п о д д ер ж и ваю щ и х тео ри ю « го су д ар ства соц и ального стр ахован и я», таки е, как Д ж .Г и л д ер , А .Л аф ф ер , М .Ф ел д стай н и др., р еш ен и е в с е х соц и ал ьн ы х п р об лем ви д ят исклю чительно в увеличени и со во к уп н о го д о хо д а и б огатства об щ ества, а налоги они р ассм атр и ваю т как н егати вн ую м ер у регули рован и я экон ом и ч ески х отнош ени й, которая приводит к сокры ти ю д о хо д о в , м еш ает р азви ти ю предприним ательства и сниж ает акти вн ость производителей. И сходя из анализа работ классиков зарубеж ной эконом ической м ы сли, приходим к вы воду, что все противоборствую щ ие эконом ические течения и ш колы признавали необходим ость стим улирования эконом ического роста для обеспечения социального баланса в общ естве и стабильности. П рактически все признавали необходим ы м для этого присутствие государственного регулирования. Единственны й вопрос, по котором у возникали ди скусси и , это только то, в каком объем е долж но приводиться государственное регулирование и н а какие объекты оно долж но бы ть направлено. Д л я вы явления более полной карти ны в тен д ен ц и ях развития социальноэкон ом и чески х п р оц ессов в о б щ естве стало н ео бходи м ы м и сследовать наи12 |
уровень государственного регулирования экономики. Один из ярких ее представителей М .Фридмен предлагал ограничить государственное вмешательство регулированием количества денег в обращении, борьбой с монополиями и рыночными перекосами, но сохранить социальную помощь государства детям и недееспособным членам общества. Сторонником гибкой социальной политики государства и ориентации на цели социального равенства, но не социализма, являлся известный экономист П.Самуэльсон, который, в частности, фискальные рычаги государства обосновывал необходимостью содействия погашению колебаний экономического цикла и поддержания развивающейся экономики высокой занятости, которая будет освобождена от чрезмерной инфляции. П.Самуэльсон, в свою очередь, расходы на социальное обеспечение и социальную политику государства приравнивал к одному из четырех видов государственной деятельности и определял такие расходы, как повышающие покупательскую способность части населения. Созвучно с П.Самуэльсоном исследователями Дж.Гэлбрейтом, Г.Мюрдалем, Э.Хансеном, Р.Титмусом и другими были разработаны экономические модели, регулирующие экономические отношения с целью социального равенства, занятости, стабильности посредством прогрессивного налогообложения с целью перераспределения доходов на образование, здравоохранение, помощь неимущим и т.д. С другой стороны, ряд экономистов, поддерживающих теорию «государства социального страхования», такие как Дж.Гилдер, А.Лаффер, М.Фелдстайн и др., решение всех социальных проблем видят исключительно в увеличении совокупного дохода и богатства общества, а налоги рассматривают как негативную меру регулирования экономических отношений, которая приводит к сокрытию доходов, мешает развитию предпринимательства и снижает активность производителей. Исходя из анализа работ классиков зарубежной экономической мысли, можно заключить, что все противоборствующие экономические течения и школы признавали необходимость стимулирования экономического роста для обеспечения социального баланса в обществе и стабильности. Практически все признавали необходимым для этого наличие государственного регулирования. Дискуссии возникали только по поводу того, в каком объеме должно приводиться государственное регулирование и на какие объекты оно должно быть направлено. Для выявления основных тенденций развития социально-экономических процессов в обществе необходимо было исследовать наиболее прогрессивные национальные экономические модели и проследить, как реализуются в них идеи известных ученых-экономистов. Что касается ранее упомянутой американской модели рыночной экономики, присутствовавшей до экономического кризиса 1929-1933 годов в качестве либеральной модели, то она была преобразована при принятии президентом Ф.Рузвельтом «нового курса», применявшего кейнсианские методы регулирования. Либеральная экономическая модель предполагала регулирование по остаточному принципу тех областей экономики, которые не поддавались регулированию на основе свободной конкуренции. Остаточный принцип перешел и на социальную политику, таким образом, для американской модели характерны меньшая доля госбюджета и меньш ая доля социальных расходов. Противоположная американской германская модель отрицает саморегулирующий характер рынка, что позволяет говорить о германской модели «социального рыночного хозяйства». Государству принадлежит роль координатора экономики и социальных процессов в обществе. Немецкая социальная политика основывается на субсидиарности на государственном уровне, что определяет административно-правовые, социально-экономические и другие факторы для создания условий самореализации граждан. 20 |