ся ухуд ш ен и ем материально-технической базы , сниж ением качества оказы ваем ы х у с л у г для социально незащ ищ енны х слоев населения, оттоком кадров из-за низкой заработной платы в более рентабельны е отрасли или в зарубеж ны е страны с вы соки м уровнем ж изни населения, а такж е другим и негативны ми тенденциями. С огласно расчетам экспертов «И нтерф акса», основанны м на дан н ы х р оссийской государственной статистики, за 19 9 2 -2 0 0 1 гг. российский валовы й внутренний продукт (В В П ) снизился н а 2 7 % , тогда как потребительские цены за период с начала ноября 19 9 1 г. по начало ноября 2 0 0 1 г. с учетом деном инации рубля вы росли в 10 ,2 раза [ 1 1 4 , 12 4 , 12 8 , 12 9 , 13 0 и др .]. П ром ы ш ленное производство за указанны й период сократилось в Р осси и н а 3 5 % , инвестиции в основной капитал снизились в 3 раза. Ч исленность населения за 19 9 2 -2 0 0 1 гг. ум еньш и лась н а 4 ,1 м лн человек, или н а 2,8 % . Реальны е денеж ны е доходы россиян, скорректированны е н а инф ляцию , за 19 9 2 -2 0 0 1 гг. снизились почти вдвое, хотя тем пы экономического р оста в разны е годы отличаю тся д р у г о т друга. II этап (19 9 8 -2 0 0 1) характеризуется относительной стабильностью , ож ивлением и экономическим ростом. З а 19 9 8 -19 9 9 гг. народное хо зяй ство р азви валось вполне стаби льно, хо тя м асш табы п о лож и тельн ы х сдви гов оказали сь и н еож и дан ны м и . В результате значительной девальвации рубля (после ф инансового кризиса 19 9 8 г.) индекс п ром ы ш лен н ого прои зводства (И П П ) в сентябре 19 9 8 г. в год о вом вы раж ении у ж е п о др ос н а 3 % . И н декс пром ы ш лен н ого прои зводства является показателем динам ики об ъ ем а пром ы ш лен ного прои зводства, его п о дъ ем а или сп ада и определяется в ви д е отнош ени я тек ущ его об ъ ем а прои зводства в денеж ном вы раж ении к об ъ ем у п р ед ы дущ его вр ем ен н ого периода. В октябре 19 9 8 г. тем пы роста И П П составили почти 15 % , в ноябре перевалили за 20 % . О сновной причиной столь стрем ительного роста внутреннего производства в этот период бы ло сущ ественное освобож дение внутреннего ры нка от им порта у ж е в четвертом квартале 19 9 8 г. поток им порта в Россию сократился с 5-6 до 3 м лрд долл. С Ш А в м есяц. Значительны й рост экспорта (а 22 |
комплекса, обеспечивающего комплексное удовлетворение потребностей населения, с другой каждая структурная составляющая имеет свою специфику, которую необходимо учитывать при разработке конкретных мероприятий и механизмов реализации для достижения стратегических ориентиров. Для определения комплекса мер, направленных на повышение эффективности функционирования социальной сферы, необходимо в первую очередь исследовать отличительные особенности социально-экономического развития национальной экономики, возможности развития социальной сферы в зависимости от темпов роста экономики и ее финансового обеспечения. Исходя из анализа макроэкономических процессов, развитие национальной экономики России и, как следствие, социальной сферы за последнее десятилетие можно условно разбить на три этапа: I этап охватывает период 1992-1998 годов и характеризуется ухудшением материально-технической базы, снижением качества оказываемых услуг для социально незащищенных слоев населения, оттоком кадров из-за низкой заработной платы в более рентабельные отрасли или зарубежные страны с высоким уровнем жизни населения, а также другими негативными тенденциями. Согласно расчетам экспертов «Интерфакса», основанным на данных российской государственной статистики, за 1992-2001 годы российский валовый внутренний продукт (ВВП) снизился на 27% , тогда как потребительские цены за период с начала ноября 1991 года по начало ноября 2001 года с учетом деноминации рубля выросли в 10,2 раза. Промышленное производство за указанный период сократилось в России на 35%, инвестиции в основной капитал снизились в 3 раза. Численность населения за 1992-2001 годы уменьшилась на 4,1 млн человек, или на 2,8%. Реальные денежные доходы россиян, скорректированные на инфляцию, за 1992-2001 годы снизились почти вдвое, хотя темпы экономического роста в разные годы отличаются друг от друга. II этап, начиная с 1998 года по 2001 год, характеризуется относительной стабильностью, оживлением и экономическим ростом. 23 За 1998-1999 годы народное хозяйство развивалось вполне стабильно, хотя масштабы ряда положительных сдвигов оказались неожиданными. В результате значительной девальвации рубля (после финансового кризиса 1998 года) индекс промышленного производства (ИПП) в сентябре 1998 года уже вырос на 3% в годовом выражении. Индекс промышленного производства является показателем динамики объема промышленного производства, его подъема или спада и определяется в виде отношения текущего объема производства в денежном выражении к показателю за предыдущий временной период. В октябре 1998 года темпы роста ИПП составили почти 15%, в ноябре более 20%. Основной причиной столь стремительного роста внутреннего производства в этот период было существенное освобождение внутреннего рынка от импорта уже в четвертом квартале 1998 года поток импорта в Россию сократился с 5-6 до 3 млрд долларов СШ А в месяц. Значительный рост экспорта (а в 1999 году его месячные обороты выросли с 5-6 млрд долларов СШ А в начале года до 8-9 млрд в конце) поддержал высокие темпы роста производства. К 2000 году народное хозяйство постепенно отошло от экспортной сырьевой модели развития и все более ориентировалось на внутренний рынок. В 2000 году значительно увеличились инвестиции в экспортно ориентированные отрасли. Темп роста инвестиций составил 17,2%, и это был беспрецедентный рост внутренних накоплений за все десять лет реформ. Две трети этих внутренних накоплений пошли в нефтегазовый комплекс. Темп роста ВВП в 2000 году составил 8,3%, а темп р о ста-И П П 9,3% [140,141]. По данным Госкомстата, реальные денежные доходы граждан в 2000 году выросли более чем на 9%, а реальная заработная плата на 22,5%. В 2001 году рост продолжился: реальные денежные доходы населения возросли более чем на 12%, реальная заработна плата более чем на 30%. В табл. 1.1 показана динамика изменения прожиточного минимума основных групп граждан. |