2) создаётся и действует на основе законов или других нормативноправовых актов в установленных ими формах и методами; 3) реализует полномочия по решению вопросов местного значения, совокупность которых составляет его компетенцию; 4) характеризуется организационной обособленностью и самостоятельностью в структуре местного самоуправления; 5) наделен властными полномочиями64. Представляется, что последний из указанных признаков, с учетом заявленной в работе проблематики, необходимо пояснить. Наделение органа местного самоуправления властными полномочиями означает, что его решения принимаются от имени муниципального образования, носят обязательный для всех характер и при необходимости подкрепляются принудительной силой (в том числе государства). В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 2003 г. 3. муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования65. Применяемые в данном случае категории образуют общий понятийный ряд, в общем виде, последовательно, включающий функции, компетенцию, предметы ведения и полномочия. Указанные компоненты находятся между собой в определенном соотношении, состояние которого зависит от смыслового наполнения каждого из них. Впрочем, указанный понятийный ряд, фактически являющийся перечнем элементного состава конституционно-правового статуса, сам по себе выступает феноменом, по отношению к которому в доктрине существуют различные подходы. В целом, несмотря на различные точки зрения, по поводу содержания правового статуса субъектов права, можно выделить два основных направле64 65 64 См.: Муниципальное право России / Нол. рел. А С Прудникова, И.А. Алексеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2009. С. 89. 65 См., подробнее: Муниципальное право России / Под. род. А.С. Прудникова. И.А. Алексеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 89. 40 |
20 при необходимости подкрепляются принудительной силой государства1. Данный признак позволяет отличать органы государства от государственных учреждений и организаций, таковыми не являющимися: Н.В. Кузнецова указывает несколько отличный перечень признаков государственного органа: «...можно выделить специфические признаки, отличающие государственные органы от других организаций, имеющихся в государстве и обществе: -регламентация конституционно-правового статуса органа; -наличие у него государственно-властных полномочий; -законодательные особенности учреждения; -порядок деятельности в присущих ему организационно-правовых формах; -наличие определенной компетенции, включающей в себя предметы ведения и полномочия в отношении этих предметов ведения в соответствующей сфере государс твенной деятельности»2. Д.С. Белявский дает следующее определение государственного органа. «Государственный орган это элемент системы государственного аппарата, который создается и действует от имени государства Российской Федерации или ее субъекта на основе законов или других нормативно-правовых актов в установленных ими формах и методами, выполняет свойственные только ему задачи и функции, реализуя общие функции государства, обладает собственной компетенцией, характеризуется организационной обособленностью и самостоятельностью в государственном аппарате, наделен властными полномочиями, то есть его решения носят обязательный для всех характер и при необходимости подкрепляются принудительной силой государства»3. 1 См., например: Конституционное прано России / под рсд. Г.И. Комковой. М.: Юристъ, 2005. С. 217. ~ Кузнецова Н.В. Делегирование полномочий в сфере взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Дисс... канд.юрид.наук. М., 2005. 3 Белявский Д.С. Конституционное право России: учебник. В 2 т. Т. 2 / под рсд. нроф. И.В. Мухачева. Ставрополь: Ссрвнсшкола, 2007. С. 133. 26 1) создаётся и действует от имени соответствующего муниципального образования; 2) создаётся и действует на основе законов или других нормативноправовых актов в установленных ими формах и методами; 3) реализует полномочия по решению вопросов местного значения, совокупность которых составляет его компетенцию; 4) характеризуется организационной обособленностью и самостоятельностью в структуре местного самоуправления; 5) наделен властными полномочиями1. Представляется, что последний из указанных признаков, с учетом заявленной в работе проблематики, необходимо пояснить. Наделение органа местного самоуправления властными полномочиями означает, что его решения принимаются от имени муниципальною образования, носят обязательный для всех характер и при необходимости подкрепляются принудительной силой (в том числе государства). В соответствии с п. 3 сг. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 2003 г. муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования2. Переходя непосредственно к интересующей нас проблематике, следует, однако, остановиться на определении структуры категориального аппарата в сфере разграничения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Применяемые в данном случае категории образуют общий понятийный ряд, в общем виде, последовательно, включающий функции, компетенцию, предметы ведения и полномочия. Указанные компоненты находятся между собой в определенном соотношении, состояние которого зависит от 1 См.: Муниципальное право России / Под. ред. Л.С. Прудникова, И.Л. Алексеева. М.: ЮПИ ГИ-ДАНА, 2009. С. 89. 2 См., подробнее: Муниципальное право России / Под. ред. А.С. Прудникова, И.А. Алексеева. М.: ЮИИТИ-ДЛНЛ, 2009. С. 89. 27 смыслового наполнения каждого из них. Впрочем, указанный понятийный ряд, фактически являющийся перечнем элементного состава конституцией (ноправового статуса, сам но себе выступает феноменом, по отношению к которому в доктрине существуют различные подходы. В целом, несмотря на различные точки зрения, по поводу содержания правового статуса субъектов права, можно выделить два основных направления. Представители первого это сторонники узкого подхода, которые включают в понятие статуса лишь субъективные нрава и юридические обязанности (применительно к личности) или компетенцию (применительно к органам власти)1. Однако большинство исследователей, изучающих правовой статус публичных субъектов органов государственной власти и управления, используют иной, более широкий подход. Такой подход к пониманию исследуемого явления представляется оправданным в особенности, когда речь идет не только о нормативном проявлении статуса, но и о его доктринальном понимании2 3. Одним их ученых, кто самостоятельно попытался определить элементы правового статуса органа власти и управления, стал Д.Д. Цабрия. В своих работах он отмечал следующее: «Перечень элементов правового статуса органа пока отсутствует. Выявить их, по нашему мнению, можно путем анализа общих признаков органа как субъекта управления, беря эти признаки в качестве объективной предпосылки правового статуса. Статус же как явление юридическое может состоять лишь одним из правовых элементов»1. 1 См.: Поздняков П.Н. Указ. соч. С. 46-47; Колесников Л.В. Указ. соч. С. 16-18. 2 Как отмечает Н.А. Богданова, «статус конституционно-правового субъекта рассматривав 1ся не только как определенная совокупность нормативных характеристик, но и как теоретические представления и практика реализации правовых установлений, что условно именуется «доктринальным статусом» И Богданова П.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 61. 3 Цабрия Д.Д. Указ. соч. С. 126. Статус органов управления // Советское государство и * |