Проверяемый текст
Елисеенко Евгений Александрович. Разграничение полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления в субъектах Российской Федерации (Диссертация 2008)
[стр. 40]

2) создаётся и действует на основе законов или других нормативноправовых актов в установленных ими формах и методами; 3) реализует полномочия по решению вопросов местного значения, совокупность которых составляет его компетенцию; 4) характеризуется организационной обособленностью и самостоятельностью в структуре местного самоуправления; 5) наделен властными полномочиями64.
Представляется, что последний из указанных признаков, с учетом заявленной в работе проблематики, необходимо пояснить.
Наделение органа местного самоуправления властными полномочиями означает, что его решения принимаются от имени
муниципального образования, носят обязательный для всех характер и при необходимости подкрепляются принудительной силой (в том числе государства).
В соответствии с п.
3
ст.
7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 2003 г.

3.
муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального
образования65.
Применяемые в данном случае категории образуют общий понятийный ряд, в общем виде, последовательно, включающий функции, компетенцию, предметы ведения и полномочия.
Указанные компоненты находятся между собой в определенном соотношении, состояние которого зависит от
смыслового наполнения каждого из них.
Впрочем, указанный понятийный ряд, фактически являющийся перечнем элементного состава
конституционно-правового статуса, сам по себе выступает феноменом, по отношению к которому в доктрине существуют различные подходы.
В целом, несмотря на различные точки зрения, по поводу содержания правового статуса субъектов права, можно выделить два основных
направле64 65 64 См.: Муниципальное право России / Нол.
рел.
А С Прудникова, И.А.
Алексеева.
М.: ЮНИТИ-ДАНА.
2009.
С.
89.
65 См., подробнее: Муниципальное право России / Под.
род.
А.С.
Прудникова.
И.А.
Алексеева.
М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
С.
89.
40
[стр. 20]

20 при необходимости подкрепляются принудительной силой государства1.
Данный признак позволяет отличать органы государства от государственных учреждений и организаций, таковыми не являющимися: Н.В.
Кузнецова указывает несколько отличный перечень признаков государственного органа: «...можно выделить специфические признаки, отличающие государственные органы от других организаций, имеющихся в государстве и обществе: -регламентация конституционно-правового статуса органа; -наличие у него государственно-властных полномочий; -законодательные особенности учреждения; -порядок деятельности в присущих ему организационно-правовых формах; -наличие определенной компетенции, включающей в себя предметы ведения и полномочия в отношении этих предметов ведения в соответствующей сфере государс твенной деятельности»2.
Д.С.
Белявский дает следующее определение государственного органа.
«Государственный орган это элемент системы государственного аппарата, который создается и действует от имени государства Российской Федерации или ее субъекта на основе законов или других нормативно-правовых актов в установленных ими формах и методами, выполняет свойственные только ему задачи и функции, реализуя общие функции государства, обладает собственной компетенцией, характеризуется организационной обособленностью и самостоятельностью в государственном аппарате, наделен властными полномочиями, то есть его решения носят обязательный для всех характер и при необходимости подкрепляются принудительной силой государства»3.
1 См., например: Конституционное прано России / под рсд.
Г.И.
Комковой.
М.: Юристъ, 2005.
С.
217.
~ Кузнецова Н.В.
Делегирование полномочий в сфере взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.
Дисс...
канд.юрид.наук.
М., 2005.
3 Белявский Д.С.
Конституционное право России: учебник.
В 2 т.
Т.
2 / под рсд.
нроф.
И.В.
Мухачева.
Ставрополь: Ссрвнсшкола, 2007.
С.
133.


[стр.,26]

26 1) создаётся и действует от имени соответствующего муниципального образования; 2) создаётся и действует на основе законов или других нормативноправовых актов в установленных ими формах и методами; 3) реализует полномочия по решению вопросов местного значения, совокупность которых составляет его компетенцию; 4) характеризуется организационной обособленностью и самостоятельностью в структуре местного самоуправления; 5) наделен властными полномочиями1.
Представляется, что последний из указанных признаков, с учетом заявленной в работе проблематики, необходимо пояснить.
Наделение органа местного самоуправления властными полномочиями означает, что его решения принимаются от имени
муниципальною образования, носят обязательный для всех характер и при необходимости подкрепляются принудительной силой (в том числе государства).
В соответствии с п.
3
сг.
7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» 2003 г.

муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального
образования2.
Переходя непосредственно к интересующей нас проблематике, следует, однако, остановиться на определении структуры категориального аппарата в сфере разграничения полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Применяемые в данном случае категории образуют общий понятийный ряд, в общем виде, последовательно, включающий функции, компетенцию, предметы ведения и полномочия.
Указанные компоненты находятся между собой в определенном соотношении, состояние которого зависит от
1 См.: Муниципальное право России / Под.
ред.
Л.С.
Прудникова, И.Л.
Алексеева.
М.: ЮПИ ГИ-ДАНА, 2009.
С.
89.
2 См., подробнее: Муниципальное право России / Под.
ред.
А.С.
Прудникова, И.А.
Алексеева.
М.:
ЮИИТИ-ДЛНЛ, 2009.
С.
89.


[стр.,27]

27 смыслового наполнения каждого из них.
Впрочем, указанный понятийный ряд, фактически являющийся перечнем элементного состава
конституцией (ноправового статуса, сам но себе выступает феноменом, по отношению к которому в доктрине существуют различные подходы.
В целом, несмотря на различные точки зрения, по поводу содержания правового статуса субъектов права, можно выделить два основных
направления.
Представители первого это сторонники узкого подхода, которые включают в понятие статуса лишь субъективные нрава и юридические обязанности (применительно к личности) или компетенцию (применительно к органам власти)1.
Однако большинство исследователей, изучающих правовой статус публичных субъектов органов государственной власти и управления, используют иной, более широкий подход.
Такой подход к пониманию исследуемого явления представляется оправданным в особенности, когда речь идет не только о нормативном проявлении статуса, но и о его доктринальном понимании2 3.
Одним их ученых, кто самостоятельно попытался определить элементы правового статуса органа власти и управления, стал Д.Д.
Цабрия.
В своих работах он отмечал следующее: «Перечень элементов правового статуса органа пока отсутствует.
Выявить их, по нашему мнению, можно путем анализа общих признаков органа как субъекта управления, беря эти признаки в качестве объективной предпосылки правового статуса.
Статус же как явление юридическое может состоять лишь одним из правовых элементов»1.
1 См.: Поздняков П.Н.
Указ.
соч.
С.
46-47; Колесников Л.В.
Указ.
соч.
С.
16-18.
2 Как отмечает Н.А.
Богданова, «статус конституционно-правового субъекта рассматривав 1ся не только как определенная совокупность нормативных характеристик, но и как теоретические представления и практика реализации правовых установлений, что условно именуется «доктринальным статусом» И Богданова П.А.
Система науки конституционного права.
М., 2001.
С.
61.
3 Цабрия Д.Д.
Указ.
соч.
С.
126.
Статус органов управления // Советское государство и *

[Back]