|
территория деятельности; цели, задачи и функции; объем и характер властных полномочий; формы и методы деятельности; ответственность и многие другие70. При этом он отмечал, что «особого внимания требуют те элементы правового статуса органа^ которые характеризуют содержание его деятельности, т.е. цели, задачи, функции, конкретные властные полномочия и ответственность. Эти элементы являются сердцевиной правового статуса»71. Следует согласиться, что предписанная правовыми нормами цель (применительно к исполнительным органам местного самоуправления это решение вопросов местного значения в интересах населения муниципального образования) указывает желаемый результат деятельности органа, определяя тем самым ее направленность. Как отмечал Д.Д. Цабрия, цель требует единства конкретных задач и функций органа, а ее достижение в реальной жизни выступает своего рода критерием эффективности выполняемых функций и задач. Правовые нормы, устанавливающие различные задачи ор1Дна публичной власти, определяют конкретные направления его деятельности, ориентируют на достижение поставленных целей. Несмотря на то, что предложенные Д.Д. Цабрия элементы правового статуса органа управления не были систематизированы, они стали фундаментальной научной базой для изучения указанного феномена в дальнейшем. Позднее Д.И. Бахрах предложил упорядочить указанные элементы, сгруппировать их, объединив блоки. Гак, применительно к правовому статусу органов публичной власти и управления он высказал идею о цслссообраз70 Там же. 71 Там же. 42 |
28 Характеристику правового статуса органа власти Д.Д. Цабрия предложил начать с понимания того, что исследуемый правовой феномен определяет характер, назначение, вид и место изучаемого органа в системе органов государственной власти1. Рассматривая правовое положение государственного органа, он включил в его статус множество элементов: официальное наименование; порядок и способы образования; территория деятельности; цели, задачи и функции; объем и характер властных полномочий; формы и методы деятельности; ответственность и многие другие2. При этом он отмечал, что «особого внимания требуют те элементы правового статуса органа, которые характеризуют содержание его деятельности, т.е. цели, задачи, функции, конкретные властные полномочия и ответственность. Эти элементы являются сердцевиной правового статуса»'. Следует согласиться, что предписанная правовыми нормами цель (применительно к исполнительным органам местного самоуправления эго решение вопросов местного значения в интересах населения муниципального образования) указывает желаемый результат деятельности органа, определяя тем самым ее направленность. Как отмечал Д.Д. Цабрия, цель требует единства конкретных задач и функций органа, а ее достижение в реальной жизни выступает своего рода критерием эффективности выполняемых функций и задач. Правовые нормы/ устанавливающие различные задачи органа публичной власти, определяют право. 1978. №2. С. 126. 1 Там же. 2 1' I ам же. 29 конкретные направления его деятельности, ориентируют на достижение поставленных целей. Несмотря на то, что предложенные Д.Д. Цабрия элементы правового статуса органа управления не были систематизированы, они стали фундаментальной научной базой для изучения указанного феномена в дальнейшем. Позднее Д.Н. Бахрах предложил упорядочить указанные элементы, сгруппировать их, объединив блоки. Гак, применительно к правовому статусу органов публичной власти и управления он высказал идею о целесообразности выделения следующих блоков элементов: целевого, структурноорганизационного, компетенционного1. В целевой блок Д.Н. Бахрах включил нормы о целях и задачах, функциях и принципах деятельности органа власти и управления2. Действительно, цели создания и деятельности органов публичной власти четко определены законом и не могут находиться вне юридической сферы. Именно специфика цели определяет особенности правового положения того или иного публичного субъекта. Например, решение вопросов местного значения в интересах населения (цель) обуславливает весь комплекс полномочий органов местного самоуправления. Структурно-организационный блок был представлен различными правовыми предписаниями, регламентирующими: порядок образования, реорганизации и ликвидации органа власти и управления; его структура; линейную и функциональную подчиненность. Компетенционный блок раскрывался через определенную совокупность властных полномочий. 1 См.: Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., 1993. С. 75-77. 2 Там же. |