|
структурные элементы, но не признаки объекта, в совокупности составляющие понятие объекта74. Переход от понятия правового статуса (положения) к понятию состава (юридической конструкции) правового статуса (положения) это не обычная смена понятий, а переход от одной формы абстрагирования, отражения к другой посредством модели75, когда не просто формируется понятие явления, а путем анализа вычленяются его структурные элементы (составные части) и из них конструируется идеальная модель юридическая конструкция. Соответственно, состав правового статуса (положения) это не просто понятие, а модель, отражающая сложное структурное строение правового статуса (положения) органа публичной власти. Отношение между правовым статусом (положением) и его составом есть отношение между явлением и его идеальной моделью76. Функция, является категорией наиболее широкого плана. Она выражается через всю совокупность элементов другого явления компетенции. Компетенция, в свою очередь, предстает в виде предметов ведения и властных полномочий. Так, например Д.Д. Цабрия отмечал, что обязанность органа публичной власти выполнять те или иные функции также важнейший элемент правового статуса, а точнее это составляющая часть компетенции органа публичной власти, которая в свою очередь является элементом статута в целом. Правовой статус определяет конкретные виды деятельности, которые могут и должны осуществляться органом публичной власти для реализации поставленных перед ним целей и задач. Каждая из функций прилагается к определенным видам деятельности и в связи с этим конкретизируется. Значение функции как элемента статута, состоит в установлении предметов ведения, если речь идет об органах государственной власти, или вопросов местного 74 См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 30. 75 См.: Штоф В.Л. Моделирование и философия. М., 1964. С. 156. 76 См.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 30. 44 |
30 Представляется, что предложенная Д.Н. Бахрахом группировка многочисленных элементов правового статуса публичного органа власти и управления в блоки позволяет рассмотреть его правовое положение не просто как некую совокупность элементов, а уже как юридическую конструкцию, имеющую определенную логическую структуру. Как справедливо отмечает Н.В. Витрук, в юридической конструкции выражается структурно-системное строение исследуемого объекта, поэтому она определяется как состав. При этом термин «состав» уже указывает на то, что изучаемый объект сложен, состоит из нескольких частей, включает в себя структурные элементы, но не признаки объекта, в совокупности составляющие понятие объекта1. Переход от понятия правового статуса (положения) к понятию состава (юридической конструкции) правового статуса (положения) это нс обычная смена понятий, а переход от одной формы абстрагирования, отражения к другой посредством модели2, когда не просто формируется понятие явления, а путем анализа вычленяются его структурные элементы (составные части) и из них конструируется идеальная модель — юридическая конструкция. Соответственно, состав правового статуса (положения) это не просто понятие, а модель, отражающая сложное структурное строение правового статуса (положения) органа публичной власти. Отношение между правовым статусом (положением) и его составом есть отношение между явлением и его идеальной моделью3. Функция является категорией наиболее широкого плана. Она выражается через всю совокупность элементов другого явления компетенции. Компетенция, в свою очередь, предстает в виде предметов ведения и властных полномочий. 1 См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 30. 2 См.: Штоф В.А. Моделирование и философия. М., 1964. С. 156. 5 См.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 30. 31 Так, например, Д.Д. Цабрия отмечал, что обязанность органа публичной власти выполнять те или иные функции также важнейший элемент правового статуса, а точнее — это составляющая часть компетенции органа публичной власти, которая в свою очередь является элементом статуса в целом. Правовой статус определяет конкретные виды деятельности, которые могут и должны осуществляться органом публичной власти для реализации поставленных перед ним целей и задач. Каждая из функций прилагается к определенным видам деятельности и в связи с этим конкретизируется. Значение функции как элемента статуса состоит в установлении предметов ведения, если речь идет об органах государственной власти, или вопросов местного значения, если имеются в виду органы местного самоуправления. Функция, в свою очередь, выступает связующим звеном между целями и задачами органа публичной власти и другими элементами его правового статуса, прежде всего правами и обязанностями властного характера. Это еще один элемент правовою статуса органа и его компетенции. Наличие властных полномочий обязательный признак ортана публичной власти. Именно в этом элементе правового статуса определяются те реальные юридические средства, которыми располагает орган публичной власти для выполнения своих функций применительно к установленным предметам ведения (вопросам местного значения)1. Остановимся подробнее на характеристике функций органов публичной власти. А.Б. Венгеров в свое время дал следующее определение понятия «функция» в теории государства и права. В соответствии с этим определением функция означает «направление, предмет деятельности того или иного политико-правового института, содержание этой деятельности, ее обеспечение»2. М. Геновски, в свою очередь, определяет функцию как 1 Цабрия Д.Д. Указ. соч. С. 128. “ Теория государстиа и права: Часть I. Теория государства / под рсд. А.Б. Венгерова. ~М., 1995. С. 142. |