|
лиц, защита этих велений от нарушений при помощи принудительной силы государства, обеспечение выполнения велений государства мерами воспитания, убеждения, поощрения, материальное обеспечение выполнения государственных велений путем распоряжения единым фондом государственной собственности. Приведенные характеристики властного полномочия оказались весьма устойчивыми и широко применялись в научной литературе и правовой практике 50-70-х гг. Причем они применимы к властному полномочию в широком смысле, и к органу государственной власти, и к органу государственного управления, и к судебно-прокурорским органам90. С их помощью можно разфаничивать столь важные понятия, как государственный ор]Дн, предприятие, учреждение и организация, связывая властные полномочия только с деятельностью администрации последних. Между тем в цивилистической литературе были попытки рассмотрения предприятия как органа государства, как организованного государством коллектива рабочих и служащих во главе с ответственным руководителем91. Представляется, что сущность властного полномочия раскрывается в органичном сочетании обязанностей и возможностей, причем обязанность указанна на первом месте не случайно. Возможность в данном случае вторична по отношению к обязанности, возникая и существуя, как форма ее реализации. Обязанность устанавливается публичной властью, которая, в условиях господства принципа народовластия, безусловно, не является в полном смысле первичным феноменом, выступая воплощением народной воли. Категория возможности позволяет не только выявить наиболее существенную особенность юридических нрав органа публичной власти, но, что наиболее важно, помогает, взяв ее за основу, сконструировать понятие, правильно отражающее их действительную природу92. ^Власов В.А. Советский государственный аппарат М., 1959. С 49-63; Административное право. М., 1967. С. 68-78. Цит. по Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 137. ^'Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М Л, 1948. С. 591. Цит. по Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 137. 92 См., подробнее о категории возможности, в кн.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 27-29. 50 |
36 предопределяется двумя факторами: выражением публичного интереса и осуществлением властного полномочия»1. Опираясь на теоретические наработки Ю.А. Тихомирова2, можно сделать следующие выводы. Властное полномочие представляет собой своего рода материализацию государственной власти. Органам публичной власти принадлежат так называемые первичные властные полномочия. Властные полномочия иных субъектов публично-правовых отношений (организаций, учреждений) являются вторичными, производными от полномочий органов публичной власти. Властное полномочие, с одной стороны, является прямым выражением государственного властвования, с другой служит специфическим признаком государственного органа, аппарата государства в целом. Властное полномочие выделено как один из специфических признаков государственного органа и охарактеризовано как особая форма организующей деятельности государства. Оно складывается, в свою очередь, из связанных между собой элементов. К их числу отнесены: издание государством велений — правовых актов, обязательных для всех граждан и должностных лиц, защита этих велений от нарушений при помощи принудительной силы государства, обеспечение выполнения велений государства мерами воспитания, убеждения, поощрения, материальное обеспечение выполнения государственных велений путем распоряжения единым фондом государственной собственности. Приведенные характеристики властного полномочия оказались весьма устойчивыми и широко применялись в научной литературе и правовой практике 50-70-х гг. XX в. Причем они применимы к властному полномочию в широком смысле, и к органу государственной власти, и к органу государственного управления, и к судеб но-прокурорским органам3. С их 1 Тихомиров Ю.А. Публичное право. -М.: Издательство БЕК, 1995. С. 136. " Гам же. Власов В. А. Советский государственный аппарат М., 1959. С 49-63; Административное право. М., 1967. С. 68-78. Цит. по Тихомиров Ю.А. Публичное право. 37 помощью можно разграничивать столь важные понятия, как государственный орган, предприятие, учреждение и организация, связывая властные полномочия только с деятельностью администрации последних. Между тем, в цивилистической литературе были попытки рассмотрения предприятия как органа государства, как организованного государством коллектива рабочих и служащих во главе с ответственным руководителем1. Представляется, что сущность властного полномочия раскрывается в органичном сочетании обязанностей и возможностей, причем обязанность указанна на первом месте не случайно. Возможность в данном случае вторична по отношению к обязанности, возникая и существуя, как форма се реализации. Обязанность устанавливается публичной властью, которая, в условиях господства принципа народовластия, безусловно, не является в полном смысле первичным феноменом, выступая воплощением народной воли. Категория возможности позволяет не только выявить наиболее существенную особенность юридических прав органа публичной власти, но, что наиболее важно, помогает, взяв ее за основу, сконструировать понятие, правильно отражающее их действительную природу2. Обычно под возможностью понимается, что при наличии определенных условий может стать реальностью, превратиться в действительность. При таком истолковании возможности, в первую очередь, подчеркивается ее способность, обеспеченная наличными условиями, стать действительностью. Практическая ценность юридических прав состоит именно в этом. Таким образом, право может превратиться из возможного в наличное, из потенциальной возможности, какой является всякое предоставленное законом право, в конкретное притязание. М., 1995. С. 137. 1 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М. Л, 1948. С. 591. Цит. по Тихомиров К).А. Публичное право. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 137. 2 См., подробнее о категории возможности в кн.: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 27-29. |